Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к председателю Думы Новоигирминского городского поселения ФИО7 о признании незаконными действий по внесению в протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения недостоверных сведений, подписанию решения Думы Новоигирминского городского поселения и направлению для регистрации и опубликования,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска соистцы указали, что на заседании Думы Новоигирминского городского поселения 9 февраля 2018 г. депутатами был рассмотрен вопрос «О приведении Устава Новоигирминского муниципального образования в соответствие с федеральным законом и внесение изменений в Устав Новоигирминского муниципального образования». За данный вопрос проголосовало 9 депутатов. Установленная численность депутатов Думы Новоигирминского муниципального образования 15 человек. За изменения в Устав муниципального образования должны были проголосовать 10 человек.

Председатель Думы Новоигирминского муниципального образования изменила в протоколе число проголосовавших с 9 человек на 10 депутатов. На основании принятого Решения № 22 от 9 февраля 2018 г., указанные изменения в Устав Новоигирминского муниципального образования были зарегистрированы в Управлении Министерства юстиции РФ по Иркутской области и опубликованы в периодическом издании «Игирминский вестник» № 6 от 30 марта 2018 г.

Таким образом, неправомерными действиями административного ответчика, выразившимися в фальсификации протокола заседания Думы Новоигирминского городского поселения от 9 февраля 2018 г., подписанию и направлению Решения № 22 от 9 февраля 2018 г. для регистрации, а затем для опубликования, были нарушены их права как депутатов Думы Новоигирминского городского поселения по осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления и администрации Новоигирминского городского поселения.

Административные соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с учетом уточнений просили признать незаконными действия председателя Думы Новоигирминского городского поселения по внесению в протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения недостоверных сведений, подписанию решения Думы Новоигирминского городского поселения и направлению для регистрации и опубликования.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2018 г. в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к председателю Думы Новоигирминского городского поселения ФИО7 о признании незаконными действий председателя Думы Новоигирминского городского поселения по внесению в протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения недостоверных сведений, подписанию решения Думы Новоигирминского городского поселения и направлению для регистрации и опубликования отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Доводами апелляционной жалобы является то, что истцы обратились в суд и просили установить недостоверность результатов голосования, внесенных в протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения от 09.02.2018, а суд вынес решение отказать в признании незаконными действий председателя Думы НГП ФИО7 по внесению в протокол заседания Думы недостоверных сведений.

Также истцы в апелляционной жалобе указывают, что свидетельские показания некорректны, из аудиозаписи слышно, что истец ФИО6 воздержалась от голосования, что они просили установить достоверность результатов голосования, внесенных в протокол, а не то, как голосовала депутат ФИО6

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя ФИО1, адвоката Черноусовой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом установлено не было.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Представительный орган городского поселения обладает правами юридического лица (п. 9 ст. 34).

Согласно ст. 22 Устава Новоигирминского муниципального образования, структуру органов местного самоуправления составляют органы, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения:

1) Глава Новоигирминского муниципального образования;

2) Дума Новоигирминского муниципального образования;

3) Администрация Новоигирминского муниципального образования;

4) Контрольно-счетный орган Новоигирминского муниципального образования.

В статье 28 Устава указано на то, что Дума поселения обладает правами юридического лица. Организация работы Думы поселения определяется Регламентом Думы поселения в соответствии с законодательством и настоящим Уставом.

В соответствии с положениями Регламента Думы Новоигирминского муниципального образования, деятельность Думы Новоигирминского муниципального образования осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, законодательством РФ, Уставом Новоигирминского муниципального образования, законами Иркутской области, иными муниципальными правовыми актами Новоигирминского муниципального образования и настоящим Регламентом (п.1.1. ст.1).

Работа Думы осуществляется в следующих формах: заседания Думы; заседания постоянных комиссий и иных рабочих органов Думы; публичные (депутатские) слушанья, проводимые по инициативе Думы.

Статья 15 указанного Регламента предусматривает, что заседание Думы созывается не реже двух раз в квартал. Заседание Думы является правомочным, если на нем присутствует 2/3 от установленной Уставом Новоигирминского муниципального образования численности депутатов.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются депутатами Думы Новоигирминского городского поселения, что подтверждается соответствующими удостоверениями.

Протоколом первого общего собрания депутатов Думы Новоигирминского городского поселения №1 от 19 сентября 2017 г. ФИО7 избрана председателем Думы. На основании распоряжения № 3 от 20 сентября 2018 г. ФИО7 вступила в должность председателя Думы Новоигирминского городского поселения

В судебном заседании также установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 9 февраля 2018 г. состоялось очередное заседание Думы Новоигирминского муниципального образования, на котором присутствовали 13 депутатов из 15 избранных. Двое депутатов – ФИО4, ФИО3 отсутствовали по уважительным причинам.

На указанном заседании Думы Новоигирминского муниципального образования рассматривались вопросы, в том числе, о внесении изменений в Устав Новоигирминского городского поселения, который, исходя из протокола заседания Думы Новоигирминского муниципального образования, был разбит на четыре подвопроса: о рассмотрении каждого проекта решения о внесении изменений в Устав отдельно и проведение голосования по каждому из них; о принятии изменений в Устав, предложенных в проекте решения №6 от 23 октября 2017 г.; об изменении формулировки вопроса в отношении изменений в Устав, предложенных в проекте решения №19 от 26 декабря 2017 г. Предложено читать вопрос следующим образом: «Привести Устав Новоигирминского муниципального образования в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и внести изменения в Устав, предложенные в проекте решения №19 от 26 декабря 2017 года»; привести Устав Новоигирминского муниципального образования в соответствие с Федеральным законом №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и внести изменения в Устав, предложенные в проекте решения №19 от 26 декабря 2017 года.

Исходя из результатов голосования, изложенных в протоколе заседания Думы Новоигирминского муниципального образования от 9 февраля 2018 г., за принятие решения о приведении Устава Новоигирминского муниципального образования в соответствие с Федеральным законом №131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и внесении изменений в Устав, предложенные в проекте решения № 19 от 26 декабря 2017 г. проголосовало 10 депутатов, против принятия данного решения проголосовало 3 депутата, воздержавшихся – 0.

Оспаривая количество голосовавших за принятие данного решения, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 указывали, что «за» принятие данного решения голосовало 9 депутатов, трое (ФИО1, ФИО2, ФИО5) голосовали «против», депутат ФИО6 воздержалась от принятия данного решения, в связи с чем, считают, что результаты голосования сфальсифицированы и не достоверны.

Из показаний административного ответчика ФИО7, депутатов ***., ***., ***., ***., ***., ***., секретаря Думы – ***., а также приглашенных на заседание Думы – ***., *** суд установил, что «за» принятие данного решения проголосовало 10 депутатов: она (***.), ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., указанные результаты были отражены в протоколе заседания Думы.

Доказательств, что кто-то из депутатов воздержался от голосования суду представлено не было, в том числе относительно депутата ФИО6

Из представленной суду аудиозаписи заседания Думы Новоигирминского городского поселения установить - кто воздержался от голосования, не представилось возможным, других доказательств суду представлено не было.

Не установив внесения в протокол заседания Думы недостоверных сведений, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 24 Устава Новоигирминского городского поселения предоставляет право Главе Поселения как Главе муниципального образования на подписание и обнародование нормативно-правовых актов, принятых Думой Поселения.

Согласно ст. 57 Регламента Думы Новоигирминского муниципального образования, решение Думы вступает в силу с момента его подписания Главой, если в самом решении не предусмотрен иной срок.

Поскольку вышеназванное решение Думы Новоигирминского городского поселения № 22 от 9 февраля 2018 г. принято с соблюдением установленных норм и правил путем проведения открытого голосования, никем оспорено не было, в связи с чем, оно было правомерно подписано председателем Думы Новоигирминского городского поселения, а также Главой данного поселения, а в дальнейшем правомерно направлено для проведения процедуры регистрации и опубликования в периодическом издании Поселения.

Судом также не установлено нарушений каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых обратились в суд административные истцы, допущенных административным ответчиком, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административных истцов является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы обратились в суд и просили установить недостоверность результатов голосования, внесенных в протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения от 09.02.2018, а суд вынес решение отказать в признании незаконными действий председателя Думы НГП ФИО7 по внесению в протокол заседания Думы недостоверных сведений нельзя признать обоснованными ввиду того, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом рассматриваются и разрешаются административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органной, органов местного самоуправления. Оспариваемый протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения не является нормативным правовым актом, соответственно, не может являться самостоятельным исковым требованием по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания некорректны, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом были допрошены непосредственные участники заседания Думы и их показаниям судом дана надлежащая в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что из аудиозаписи слышно, что истец ФИО6 воздержалась от голосования, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы просили установить достоверность результатов голосования, внесенных в протокол, а не то как голосовала депутат ФИО6 не обоснован ввиду того, что судом не устанавливался вопрос о голосовании ФИО6

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов в судебном заседании, рассмотрены судом и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий		Л.Г. Туглакова
Судьи		Л.В. Гусарова
		Р.И. Харин