Судья Пилипенко Ю.А. дело N <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,
по докладу Смирнова Е.А.,
при секретаре Рыбнике В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании в части распоряжения администрации города Сочи от <...> N <...> «О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения».
Требования мотивировали отсутствием законных оснований для включения принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости – лодочных ангаров, в число самовольных построек, подлежащих сносу в административном порядке.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представители административных истцов просили решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации <...> от <...> N <...> кооперативу <...> отведен земельный участок площадью <...> га под строительство лодочных ангаров и разрешено проектирование и строительство кустовой лодочной станции на <...> лодочных ангара в районе пляжа <...>
Постановлением администрации города Сочи от <...> N <...> кооперативу по строительству и эксплуатации лодочных ангаров <...> на условиях долгосрочной аренды предоставлен земельный участок пляжной полосы протяженностью <...> погонных метров, частично занятый строящимися ангарами, разрешено дальнейшее строительство кустовой лодочной станции на <...> ангара в районе береговой зоны <...><...> в зоне пляжей по генплану <...>, в экономико-планировочной зоне.
В <...> году строительство лодочной станции потребительским кооперативом <...> было завершено и закончено приемкой в эксплуатацию с утверждением постановлением администрации города Сочи N <...> от <...> акта приемки в эксплуатацию законченных строительством кустовых лодочных станций в районе пляжа <...> в <...>.
Постановлением администрации города Сочи N <...> от <...> предписано муниципальному предприятию «Бюро технической инвентаризации <...>» зарегистрировать право собственности на лодочные ангары, построенные кооперативом <...> за физическими лицами - членами кооператива.
В <...> году прокурор <...> обратился в суд с исковым заявлением и потребовал, среди прочего, признания ряда лодочных ангаров по ул. <...> самовольными постройками, и их сноса. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> прокурору отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.
На основании договора купли-продажи от <...> произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на лодочный ангар N <...> общей площадью <...> кв.м по ул. <...> (запись регистрации N <...> от <...>).
На основании договора купли-продажи лодочного ангара от <...> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на лодочный ангар N <...> общей площадью <...> кв.м по ул. <...> (запись регистрации N <...> от <...>).
На основании договора купли-продажи от <...> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на лодочный ангар N <...> общей площадью <...> кв.м по ул. <...> (запись регистрации N <...> от <...>).
В целях реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, администрацией <...> издано распоряжение от <...> N <...> «О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения».
Пунктом 1 данного распоряжения утвержден перечень подлежащих сносу самовольных построек, в том числе <...> лодочных ангаров, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, в зоне <...>.
Считая, что данные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административных истцов, последние обратились за судебной защитой.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от <...> N 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 222 Гражданского кодекса РФ была подвергнута ряду изменений: дано новое уточненное определение понятия «самовольная постройка», сформулирован перечень условий, требуемых для признания судом права собственности на самовольную постройку, а также закреплено право органа местного самоуправления принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке.
Изменение существующего исключительно судебного порядка сноса самовольных построек было реализовано посредством дополнения статьи 222 Гражданского кодекса РФ пунктом 4, предусматривающим возможность органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
Под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
Административная процедура сноса самовольной постройки предусматривает направление органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе самовольной постройки, в адрес лица, осуществившего самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.
Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером от <...> N <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м имеет вид разрешенного использования – <...>, с обременениями: <...>.
Как следует из материалов дела, указанный земельный участок находится в долгосрочном арендном пользовании с множественностью лиц – бывших и настоящих собственников лодочных ангаров.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к верному выводу о том, что оспариваемое в части распоряжение органа местного самоуправления принято с соблюдением процедуры принятия, не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права и законные интересы административных истцов.
Позиция суда основывается на правильном применении норм материального права, изложенных в судебном акте.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от <...> N 8-П; определения от <...> N 85-О, от <...> N 1276-О-О, от <...> N 1071-О-О, от <...> N 2590-О, от <...> N 141-О и др.).
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой (пункт 1); лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ей распоряжаться - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).
Согласно статье 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> N 1425, режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.
На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с нормами действующего законодательства и с соблюдением установленного для этого земельного участка особого правового режима не используется.
Пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в части создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, закрепляет право органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки.
Такой порядок принятия решения о сносе самовольных построек, указанных в пункте 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, применяется, по смыслу содержащихся в нем положений, и к тем постройкам, которые были возведены до вступления в силу Федерального закона от <...> N 258-ФЗ.
Исходя из действующего гражданско-правового регулирования, разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу.
При таких обстоятельствах, установив, что лодочные ангары расположены на непредназначенном для этих целей земельном участке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у органа местного самоуправления достаточных оснований для принятия распоряжения в оспариваемой административными истцами части, и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением суда прав административных истцов, как собственников лодочных ангаров, подлежит отклонению как обстоятельство, не влияющее на разрешение судом первой инстанции спора по заявленному в административном иске основанию, по результатам которого вынесено обжалуемое решение от <...>, поскольку само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что в судебной практике также сложился единообразный подход, свидетельствующий о допустимости принятия решения о сносе самовольной постройки при наличии государственной регистрации права собственности на нее (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены, изменения решения суда, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи