Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от 15.02.2018 № … судебного пристава исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю А. П. о передаче арестованного имущества на торги, а также о запрете административному ответчику в рамках сводного исполнительного производства № … выставлять на торги арестованное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках сводного исполнительного производства № … судебным приставом исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю А. П. по акту описи и ареста имущества от 20.06.2017 обращено взыскание на принадлежащие ему, ФИО1, жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. Постановлением от 14 сентября 2017 года № … административным ответчиком был принят и утвержден отчет оценщика ООО «Деловой Партнер» от 12.09.2017 № …, согласно которому стоимость арестованного имущества составила … рублей. Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 октября 2017 года установлен запрет на совершение действий, направленных на реализацию и обращение взыскания на арестованное имущество. Несмотря на это, оспариваемым постановлением от 15 февраля 2018 года № … имущество истца передано в уполномоченный орган на реализацию на торгах. Для организации и проведения торгов спорного имущества Росимущество по СК разместило в сети интернет на официальном сайте извещение от 11.04.2018 о проведении торгов по адресу уполномоченного органа и установило начальную продажную цену лота № … в размере … рублей, согласно недостоверному и незаконному отчету оценщика ООО «Деловой Партнер», результаты которого обжалуются в судебном порядке. Считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 15.02.2018 превысил должностные полномочия и действовал в нарушение норм, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по передаче и реализации на торгах имущества должника, тем самым нарушив его права, свободы и законные интересы.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит постановленное по делу решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановленное по делу решение суда первой инстанции оставить без изменений, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК находится сводное исполнительное производство N … от 18.04.2017г., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя А.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере
… рублей (л.д.62-65).

13 июля 2017 года на имущество должника - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> - наложен арест (л.д.66-68).

14 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом №… от 14 сентября 2017 года об оценке вышеназванного арестованного имущества, согласно которого общая стоимость имущества составила … рублей (л.д.72-72).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 октября 2017 года, в связи с обращением ФИО1 с иском к ООО "Деловой Партнер" об оспаривании рыночной стоимости имущества и признании недействительным отчета оценщика, установлен запрет на совершение действий, направленных на реализацию и обращение взыскания на жилой дом и земельный участок (л.д.14-15).

Оспариваемым постановлением от 15 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по СК передал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованное имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1

Из представленных ТУ Росимущества в СК сведений следует, что 28 марта 2018 года в управление поступило уведомление УФССП России по СК о готовности к реализации арестованного имущества, направленное на основании вышеназванного постановления, в связи с чем было вынесено распоряжение о реализации на торгах арестованного имущества (л.д.53-55).

Имущество не было реализовано по причине признания вторичных торгов несостоявшимися, приставу-исполнителю были переданы документы, характеризующие переданное на реализацию арестованное имущество (л.д.81-82, л.д.79-80).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 сентября 2018 года отменен запрет, наложенный определением от 04 октября 2017 года, на совершение действий, направленных на реализацию и обращение взыскания на арестованное имущество ФИО1 (л.д.61).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права, свободы и законные интересы ФИО1 никоим образом не нарушены и не оспорены, препятствия к осуществлению его прав свобод и реализации законных интересов не созданы, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности, что исключает удовлетворение административного иска. Ни в административном иске, ни в ходе судебного разбирательства стороной административного истца не приведено доводов о том, в чем проявляется в настоящее время реальное нарушение прав истца оспариваемым постановлением и каким образом оно может быть восстановлено.

Судебный запрет был наложен в целях недопущения возможной реализации арестованного имущества по необоснованной стоимости в случае удовлетворения требований истца, что несомненно привело бы к нарушению его прав. Как следует из материалов дела, арестованное имущество, принадлежащее истцу, так и не было реализовано на торгах, по какой бы то ни было стоимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции также установил, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.07.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Деловой партнер» об оспаривании рыночной стоимости имущества и признании недействительным отчета независимого оценщика отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: