Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Сухова Ю.П., административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконными бездействий;

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 января 2018 года,

(судья районного суда Бражникова Т.Е.)

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, выразившиеся в уклонении от переадресации обращения в квалификационные коллегии судей.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что он обратился к Президенту РФ с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи Левобережного районного суда г. Воронежа ФИО5, а также инициировать проверку квалификационными коллегиями судей беспринципной реакции в отношении судьи со стороны председателя Левобережного районного суда г. Воронежа, а также и.о. Председателя Воронежского областного суда. На его обращение был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сообщение о том, что рассмотрение поставленного вопроса не входит в компетенцию Президента РФ свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика, поскольку в силу ч. 3 статьи 8 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", его обращение подлежало переадресации в соответствующие квалификационные коллегии судей. В результате бездействий административного ответчика нарушены его права предусмотренные статьей 45 Конституции РФ.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.01.2018 года в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требований отказано (л.д. 54, 55-63).

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности (л.д. 74).

ФИО1, после заявления об отводе состава судей судебной коллегии по административным делам, покинул судебное заседание апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей административных ответчиков.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу п. 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 08.09.2017 года в форме электронного документа ФИО1 обратился к Президенту РФ с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи Левобережного районного суда г. Воронежа ФИО5, а также инициировать проверку квалификационными коллегиями судей беспринципного поведения председателя Левобережного районного суда г. Воронежа, а также и.о. Председателя Воронежского областного суда (л.д. 47-48).

Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ДД.ММ.ГГГГ за №№ на обращение ФИО1 был дан письменный ответ, в котором было сообщено, что полномочия судьи могут быть прекращены в порядке и по основаниям, установленным Законом РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Также разъяснены положения статей 80, 120 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (л.д. 5).

Разрешая спорные правоотношения, районный суд пришел к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки и мотивированный ответ направлен в адрес административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, районный суд исходил из того, что отсутствуют доказательства бездействия Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций при рассмотрении обращения административного истца, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий, ответ от ДД.ММ.ГГГГ содержит мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

При этом суд указал, что несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконном бездействии Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, поскольку Президент РФ не наделен правом, инициировать вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьями 60, 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе административным истцом указывается на то, что выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку, по мнению апеллянта, в силу ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возможна переадресация обращения гражданина в компетентный орган.

Однако судебной коллегией такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основания, для отмены постановленного решения исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Вопросы, которые были изложены в обращении ФИО1 в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций рассмотрены по существу и на них дан мотивированный ответ.

Соответственно обязанности по направлению обращения ФИО1 в Квалификационные коллегии судей у административного ответчика не имелось.

Кроме того, следует отметить, что административный истец не лишен права на обращение в Квалификационную коллегию судей с жалобой на действия судьи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: