Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного К.Р.

по апелляционной жалобе ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года, которым административное исковое заявление Федерального казённого учреждения исправительной колонии № 25 УФСИН России по Волгоградской области удовлетворено частично, К.Р.. установлен административный надзор сроком на шесть лет до 11 февраля 2022 года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Муниципального образования по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. В остальной части заявленных требований об установлении ограничений отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного К.Р..

В обоснование требований указало, что ранее судимый К.Р.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2006 года по <.......> УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отягчающим обстоятельством наказания осужденного К.Р.. признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Осужденный К.Р.. отбывает наказание в ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области с 30 марта 2010 года.

За время отбытия наказания К.Р.. правила внутреннего распорядка, требований уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдает. Состоит на профилактическом учете как «<.......>». Отношение к труду удовлетворительное, не имеет случаев отказа от работ по благоустройству учреждения. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализиции. Выполняет программы психофизиологической коррекции своей личности, систематически участвует в психологических тестах и тренингах. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Принимает участие в общественной жизни отряда. В быту опрятен. В отряде поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Имеет 25 поощрений, взысканий не имеет.

Просило установить административный надзор в отношении К.Р.. сроком на 6 лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в требованиях об установлении ограничений, просит его изменить в указанной части, удовлетворив требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В силу положения ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, К.Р.. осужден приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2006 года по <.......> УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Отягчающим обстоятельством наказание осужденного К.Р.. признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Таким образом, К.Р.. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области следует, что К.Р.. правила внутреннего распорядка, требований уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдает. Состоит на профилактическом учете как «<.......>». Отношение к труду удовлетворительное, не имеет случаев отказа от работ по благоустройству учреждения. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализиции. Выполняет программы психофизиологической коррекции своей личности, систематически участвует в психологических тестах и тренингах. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Принимает участие в общественной жизни отряда. В быту опрятен. В отряде поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Имеет 25 поощрений, взысканий не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в части об установлении административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что К.Р.. является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении К.Р.. административного надзора и административных ограничений.

Срок административного надзора определен судом правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Определенные судом административные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на К.Р.. индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области о том, что вид ограничения, как обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях будет более эффективно способствовать исправлению К.Р.., как личности, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку в соответствии с положениями ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, при этом положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» позволяют в случае необходимости установить дополнительные ограничения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи