Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чаднова О.В.
судей	Венина А.Н. и Мартынюк Л.И.,
при секретаре	Гладышеве И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Государственной инспекции труда в Камчатском крае на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21сентября 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Государственной инспекции труда в Камчатском крае к прокуратуре Камчатского края, заместителю прокурора Камчатского края Башмакову А.А. о признании незаконным изложенного в представлении решения о нарушении Государственной инспекцией труда в Камчатском крае законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), выразившееся в неисполнении требований части 3 и части 6.3 статьи 9 Федерального закона 294-ФЗ и пункта 7 Правил, признании незаконным пункта 1 требования в представлении заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от 19 июля 2018 года в части принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий им способствующим, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Кожевникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция труда в Камчатском крае (далее – Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Камчатского края, заместителю прокурора Камчатского края Башмакову А.А., в котором просила признать незаконным изложенное в представлении заместителя прокурора от 19 июля 2018 № 7/7-19.2018 решение о нарушении административным истцом законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), выразившимся в неисполнении требований части 3 и части 6.3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункта 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; признать незаконным пункт 1 требования указанного представления в части принятия Инспекцией конкретных мер по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих; обязать заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. отозвать из Инспекции оспариваемое представление.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Камчатского края проведена проверка деятельности Государственной инспекции труда в части соблюдения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора). По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Камчатского края Башмаковым А.А. внесено оспариваемое представление, из которого следует, что Инспекцией допущены нарушения законодательства, которые выразились в том, что в ежегодный план проверок на 2018 года не были внесены изменения в связи с прекращением деятельности МУП«Олюторский» и реорганизацией ГУПОП Камчатского края «Протект». Полагал, что представление прокурора является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку исключительное право формирования проекта ежегодного плана проведения проверок хозяйствующих субъектов и его утверждения после согласования с органами прокуратуры предоставлено именно органам государственного контроля (надзора). Данное право было реализовано Инспекцией при формировании плана проверок на 2018год, в который были включены, в том числе МУП«Олюторский» и ГУПОПКамчатского края «Протект». При этом действующим законодательством в области организации и проведения проверок не предусмотрена обязанность органов государственного контроля (надзора) по безусловному исполнению плана проверок в полном объеме, а также не установлены сроки для внесения изменений в ежегодный план проверок.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда Васильев В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Камчатского края и заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. Соловьева О.И. возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Указала, что на основании решения заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. была проведена проверка соблюдения Государственной инспекцией труда требований действующего законодательства при проведении плановых и внеплановых проверок, по результатам которой установлено, что в ежегодный план проверок не были внесены изменения в связи с прекращением деятельности МУП«Олюторский» и реорганизацией ГУПОП Камчатского края «Протект».

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда, принять новое решение или направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что городским судом не дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в административном иске, судебный акт основан на неправильном применении норм материального права, что привело к принятию незаконного решения. Считает, что установление судом административному истцу, как органу государственного контроля (надзора), десятидневного срока для внесения изменений в ежегодный план проверок необоснованно, поскольку такой срок не предусмотрен действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик заместитель прокурора Камчатского края Башмаков А.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что судом дана надлежащая правовая оценка всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий (в том числе представления об устранении нарушений закона) подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В силу пункта 3 указанной статьи неисполнение требований прокурора влечет установленную законом ответственность.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 5 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

Согласно части 6.1. Федерального закона № 294-ФЗ органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок.

В свою очередь, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок (часть 6.2 Федерального закона № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Порядок подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ежегодные планы), их согласования и представления в органы прокуратуры, исключения проверок из ежегодного плана, а также типовую форму ежегодного плана согласно приложению, устанавливают Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 489 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил ежегодные планы размещаются на официальных сайтах органов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, в сети «Интернет», за исключением сведений ежегодных планов, распространение которых ограничено или запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 7 Правил следует, что внесение изменений в ежегодный план допускается, в том числе в случае исключения проверки из ежегодного плана в связи с невозможностью проведения плановой проверки деятельности юридического лица вследствие его ликвидации и в случае изменения указанных в ежегодном плане сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в связи с реорганизацией юридического лица.

Согласно пункту 8 Правил внесение изменений в ежегодный план осуществляется решением органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; сведения о внесенных в ежегодный план изменениях направляются в течение 3 рабочих дней со дня их внесения в соответствующий орган прокуратуры на бумажном носителе (с приложением копии в электронном виде) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, а также размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня внесения изменений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30октября 2017года руководителем Государственной инспекции труда в Камчатском крае утверждён план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, предусматривающий, в том числе проверки МУП «Олюторский» (апрель 2018года) и ГУПОП Камчатского края «Протект» (февраль 2018 года) (л.д. 21-22).

Камчатской краевой прокуратурой письмом от 19 января 2018 года административный истец был проинформирован о необходимости внесения изменений в указанный план проверок, в связи с реорганизацией ГУПОП Камчатского края «Протект» путем преобразования в АО «Камчатский центр протезирования и ортопедии «Протект» (л.д. 69).

Согласно утвержденному плану Инспекцией назначены проверки деятельности предприятий МУП «Олюторский» и ГУПОП Камчатского края «Протект», которые не были проведены по объективным причинам. Так материалами дела подтверждается факты прекращения деятельности ГУПОП Камчатского края «Протект» 2 апреля 2018 года путем реорганизации (л.д. 78-84, 86-87) и прекращения МУП«Олюторский» 21 марта 2018 года в связи с его ликвидацией (л.д. 59-68).

По решению заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. №166-р/7 от 6 июля 2018 года прокуратурой Камчатского края в период с 9 июля по 7августа 2018 года проведена проверка исполнения Государственной инспекцией труда в Камчатском крае требований Федерального закона № 294-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок, которой установлены приведенные выше обстоятельства (л.д. 115).

На момент прокурорской проверки в ежегодный план проверок на 2018 год административным истцом соответствующие изменения, связанные с невозможностью проведения плановой проверки деятельности юридического лица вследствие его ликвидации, а также с изменением сведений о юридическом лице в связи с реорганизацией этого юридического лица, внесены не были. Проверка в отношении вновь образованного в результате реорганизации ГУПОП Камчатского края «Протект» юридического лица АО«Камчатский центр протезирования и ортопедии «Протект» не проведена.

По результатам прокурорской проверки 19 июля 2018 года заместителем прокурора Камчатского края Башмаковым А.А. в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае Колгина Д.А. внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), полученное административным истцом 20июля 2018года (л.д.13-15).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие устранение выявленных нарушений до вынесения оспариваемого представления.

Системный анализ приведенных выше норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что своевременное внесение актуализированных изменений в ежегодный план проведения плановых проверок является не правом административного истца, а его обязанностью, которое направлено на обеспечение соблюдения и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) в целях реализации положений Федерального закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что внесение каких-либо изменений в самостоятельно сформированный и утвержденный органом государственного контроля ежегодный план проведения проверок, внесенный в Единый реестр проверок, не входит в обязанности Гострудинспекции, является необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление заместителя прокурора Камчатского края вынесено в рамках предоставленных административному ответчику полномочий и соответствует действующему законодательству, в связи с чем является законным.

При этом в нарушение части 11 статьи 227 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения обжалуемым представлением его прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном установлении органу государственного контроля (надзора) десятидневного срока для внесения изменений в ежегодный план проверок со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28 апреля 2018 года № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок» не может повлечь отмену или изменение оспариваемого решения, поскольку такого требования оспариваемое представление заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от 19 июля 2018 года не содержало и, следовательно, этот вопрос не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.

Иным доводам, изложенным в жалобе, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи