Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства материал по административному исковому заявлению Матвиенко ГИ к заместителю начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда Анучиной Н.В., УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

по частной жалобе Матвиенко ГИ

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2016 года, которым

в принятии административного искового заявления было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матвиенко Г.И. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением и просила признать незаконным и недействительным решение заместителя начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда Анучиной Н.В о приостановлении государственной регистрации в отношении СНТ «Диана», обязать УФНС России по Волгоградской области восстановить нарушенное право Матвиенко Г.И. о внесении изменений в ЕГРЮЛ об избрании ее председателем Правления СНТ «Диана» путем отмены решения от 24 ноября 2016 г. о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО СНТ «Диана» и внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов – о возложении полномочий на лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Матвиенко Г.И. ставит вопрос об отмене определения от 5 декабря 2016 г. как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии административного иска, судья определил, что административным истцом оспаривается решение налогового органа о приостановлении государственной регистрации сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица СНТ «Диана». Однако, сведений о правах, нарушаемых оспариваемым решением, в административном иске не содержится.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Ч. 1 ст. 1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из системного толкования указанных норм следует, что в установленном порядке подлежат защите права и свободы гражданина, организации, оспаривающих решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Однако, материалами дела не подтверждены полномочия Матвиенко Г.И. на обращение за защитой прав СНТ «Диана».

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в интересах СНТ «Диана», Матвиенко Г.И. не представляет доказательств права действовать в интересах юридического лица, а действует в качестве гражданина, чьи права оспариваемым решением о приостановлении государственной регистрации сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица СНТ «Диана» не нарушаются. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 с. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, об отказе в принятии административного искового заявления Матвиенко Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 5 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Матвиенко ГИ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: