Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству юстиции России о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.»

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству юстиции России, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении ему, как взыскателю по исполнительному производству, возможности подачи жалобы в порядке статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО. ДД.ММ.ГГГГ им через личный кабинет на сайте ФССП России направлена жалоба в порядке статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя, в ответ на жалобу он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 о ходе исполнительного производства. ФИО1 обратился в УФССП России по Ярославской области с жалобой на не рассмотрение его жалобы в порядке подчиненности. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП России по ЯО сообщил, что подача жалоб в порядке подчиненности через личный кабинет на сайте ФССП не предусмотрена. Административный истец считает, что указанные им административные ответчики обязаны обеспечить ему возможность направления жалобы в порядке подчиненности в форме электронного документа. Не предоставление такой возможности нарушает его право, установленное вышеуказанными нормами законодательства.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Минюста России в Ярославской области, Управление ФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Административные ответчики - Минюст России, ФССП России в суд представителей не направили, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по ЯО в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает ранее направленный отзыв.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения – об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 судебная коллегия соглашается, считает его правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиям, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КА РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свободы и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно п. 1.1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (п. 1.2 ст. 50 Закона).

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30.12.2016 N 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).

Согласно п.1,2 Приказа ФССП России от 30.12.2016 №837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документ», при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документы указанные документы подписываются усиленной квалифицированной подписью; при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ) допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные банковские реквизиты.

Таким образом, подача заявлений, ходатайств, жалоб в ФССП России в форме электронного документа с использованием простой электронной подписью возможно лишь при подаче их через ЕПГУ. Заявления, ходатайства, жалобы в форме электронного документа, поданные посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального сайта России подписываются усиленной квалифицированной подписью.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет на сайте Федеральной службы судебных приставов обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба ФИО1 была зарегистрирована в отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля как обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ) и административному истцу дан мотивированный ответ о ходе исполнения исполнительного производства. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 на его электронный почтовый адрес направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в котором содержалась подробная информация о ходе исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Ярославской области административному истцу на его электронный почтовый адрес дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором разъяснено, что возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством сервисов «Интернет-приемная», «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального сайта ФССП России в форме электронного документа не предусмотрена, в связи с чем данное обращение подлежит регистрации и рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФССП России по Ярославской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности ФИО1 было обжаловано в Кировский районный суд г.Ярославля.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 9 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года, в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Разрешая административное дело суды исходили из того, что у административного ответчика не было оснований для рассмотрения в порядке подчиненности жалобы административного истца, поданной в электронном виде через личный кабинет на сайте Федеральной службы судебных приставов, поскольку жалоба не была подписана усиленной электронной квалифицированной подписью, в связи с чем правомерно рассмотрена как обращение по правилам Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ.

Разрешая настоящие исковые требования об оспаривании бездействия Федеральной службы судебных приставов России, Министерства юстиции России, выразившееся в не предоставлении ему, как взыскателю по исполнительному производству, возможности подачи жалобы в порядке ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, суд первой инстанции указал, что возможность подачи жалобы в порядке электронного документа у административного истца имелась через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»(ЕГПУ), в том числе с использованием простой электронной подписи, однако он такой возможностью не воспользовался, обратившись в ином порядке.

Данный вывод суда не противоречит представленному ФИО1 ответу начальника ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ приложенного к апелляционной жалобе, что в рамках федерального проекта «Цифровое государственное управление» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» ведется работа по реализации суперсервиса «Цифровое исполнительное производство», в рамках которого предусмотрен функционал для получения стороной исполнительного производства через личный кабинет на ЕПГУ расширенной информации о ходе исполнительного производства, а также для подачи жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие). Реализация суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» запланирована на 2020 год.

Согласно плану работы Федеральной службы судебных приставов на первое полугодие 2020 года, утв. ФССП России 25 декабря 2019 г. N 05/31813вн, организована работа по подготовке целевой модели суперсервиса "цифровое исполнительное производство" в составе национального проекта "Цифровая экономика". Суперсервис одобрен на заседании президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности (контрольный срок реализации 30 июня 2020 г. (п. 7.18).

При таких обстоятельствах, утверждения административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца у суда первой инстанции отсутствовали.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи