Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Ахромченковой И.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2017 года, которым административный иск Зубаревой Евгении Алексеевны и Тороповой Марии Алексеевны удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об отказе в регистрации права общей долевой собственности Зубаревой Евгении Алексеевны и Тороповой Марии Алексеевны на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем проведения государственной регистрации права общей долевой собственности Зубаревой Евгении Алексеевны и Тороповой Марии Алексеевны на жилой дом, <данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Мельниковым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Добровольской Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А. по доверенности Контиева А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зубарева Е.А. и Торопова М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее Управление Росреестра по Костромской области) об отказе в регистрации права общей долевой собственности Зубаревой Е.А. (доля в праве 4/30), Тороповой М.А. (доля в праве 4/30) на жилой дом, <данные изъяты> изложенного в уведомлении об отказе №01-35/5870 от 05.04.2017 г., возложении обязанности осуществить регистрацию права общей долевой собственности Зубаревой Е.А. (доля в праве 4/30) и Тороповой М.А. (доля в праве 4/30) на жилой дом, <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что они являются наследниками по закону ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 1978 года за реестровым №2-4554 и свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 1980 года за реестровым №2-1049, принадлежало 8/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, служебными строениями и ограждениями по адресу: г. <данные изъяты> в целом состоящий из: кирпично-бревенчатого основного строения (лит. А), двухтесовой основной пристройки (лит. А2), трех тесовых вспомогательных пристроек (лит. а, а1, а2), общей площадью 350,1 кв.м, двух тесовых сараев (лит. 1, 2), дворового сооружения (помойная яма) (лит. 7), тесового редкого забора (лит. №№1, 3), тесового сплошного забора (лит. №2), тесовых в деревянных столбах ворот (лит. №4). Указанные основания приобретения права Зубаревым А.В. зарегистрированы Костромским бюро технической инвентаризации, государственной регистрации права не проводилось.

Нотариусом Мельниковым Н.Н. им (Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А.) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10 ноября 2016 года с реестровым №2-3103, подтверждающее их право общей долевой собственности на 8/30 доли жилого дома.

24 ноября 2016 года они обратились к административному ответчику с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от 10 ноября 2016 года.

04 апреля 2017 года Управлением Росреестра по Костромской области принято решение об отказе в регистрации права общей долевой собственности Зубаревой Е.А. (доля в праве 4/30), Тороповой М.А. (доля в праве 4/30) на жилой дом, <данные изъяты> (уведомление №01-35/5870 от 05.04.2017 г.). Отказ обоснован тем, что по данным самостоятельно полученного административным ответчиком в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области кадастрового паспорта от 30 ноября 2016 года №4400/201/16-195656 жилой дом имеет общую площадь 356,9 кв.м, отличную от площади, указанной в представленном на государственную регистрацию правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство (350,1 кв.м); документ, подтверждающий законность уточнения площадей жилого дома, отсутствует (документы, исключающие установленные в ходе правовой экспертизы противоречия в части характеристик объекта недвижимости (изменение общей площади объекта, состава объекта), к заявлениям на регистрацию не приложены); жилой дом являясь объектом культурного наследия, имеет самовольно возведенную или переоборудованную площадь 14,9 кв.м, а разрешения, выданные органом охраны памятников на изменение параметров объекта культурного наследия, представлены не были.

Считают решение незаконным, основания и обязанность представления перечисленных в отказе документов отсутствовала. Нотариус в рамках совершения нотариальных действий осуществлял запрос к ответчику о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости, а также запрос о характеристиках объекта в органы, ранее осуществлявшие регистрацию объектов недвижимости,- органы БТИ. Нотариусом были получены сведения о правах Зубарева А.В. на 8/30 долей в праве на жилой дом, общей площадью 359,8 кв.м, в том числе с отсутствием документов на площадь 9,7 кв.м. Установив легитимную площадь жилого дома 350,1 кв.м, нотариус выдал наследникам свидетельство на наследство по закону на 8/30 долей в жилом доме с установленными единственно верными характеристиками - общей площадью 350,1 кв.м.

По смыслу положений п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент подачи заявлений о регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, основаниями для внесения каких-либо первичных данных на объект недвижимости является обращение за регистрацией права на соответствующий объект недвижимости. Ранее право собственности Зубарева А.В. на жилой дом не было зарегистрировано, поэтому не должно было быть сведений об указанном объекте и сверять данные, указанные в свидетельстве о праве на наследство по закону, было не с чем. По смыслу положений ст. 13, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пп. 2 п. 207, п.п. 234, 239, 240 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 09 декабря 2014 года №789 (в редакции на 30 августа 2016 года), ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административный ответчик не вправе проводить правовую экспертизу и проверять достоверность нотариально удостоверенных сделок и документов. Согласно пп. 1 п. 252 названного Административного регламента регистратор осуществляет проверку противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в ЕГРП. Поскольку ранее права на объект зарегистрированы не были, эта проверка также исключена. У ответчика отсутствовали основания для проверки свидетельства о праве на наследство по закону и последующего отказа в регистрации прав административных истцов. Правовая экспертиза данных об объекте, полученных из кадастрового паспорта ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области от 30.11.2016 г. №4400/201/16-195656, не проводилась. Административный ответчик должен был произвести регистрацию их (Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А.) прав исключительно на основании представленного на регистрацию правоустанавливающего документа с теми характеристиками объекта недвижимости, которые установлены нотариусом, без требования представления дополнительных документов. Кроме того, в уведомлении об отказе указано, что заявителям отказано в регистрации долей в праве на жилой дом площадью 390, 1 кв.м, но за регистрацией долей в праве на жилой дом с такой площадью они не обращались.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, нотариус Мельников Н.Н.

По делу судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Росреестра по Костромской области Ахромченкова И.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Полагает ошибочными вывода суда о том, что из правоустанавливающего документа не следует, что в состав объекта, описанного в свидетельстве о праве на наследство, вошли пристройки, на которые не предъявлены документы, связанные с их переустройством или перепланировкой. Государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления. Из заявлений Зубаревой Е.А. и Тороповой Е.А. следует, что они обратились за регистрацией права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> представив свидетельство о праве на наследство по закону от 10 ноября 2016 года, в котором указано, что наследство состоит из доли жилого дома общей площадью 350,1 кв.м, т.е. истцы желали зарегистрировать свое право на жилой дом большей площадью, чем указано в свидетельстве о праве на наследство по закону.

Обращает внимание на примечание, указанное в п. 1 справки о данных технического учета по домовладению от 21 июля 2016 года №3984, о том, что сведения представлены по данным технического учета на разные даты проведения инвентаризации жилого дома и помещений в нем, а также служебных строений, сооружений и ограждений, поэтому на момент предоставления сведений показатели могут не соответствовать фактическим. Для получения актуальных данных технического учета рекомендуем проведение инвентаризации домовладения.

По смыслу действующего законодательства подтверждением существования объекта недвижимого имущества с определенными характеристиками, в том числе площадь объекта, являются сведения ЕГРН (до 01.01.2017 г. сведения государственного кадастрового учета).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области сведения о спорном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) по результатам реализации государственного контракта №120Д от 30.09.2010 г. «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1 этап)». Согласно техническому паспорту №I-8721, являющемуся основанием для внесения сведений в ГКН на дату инвентаризации 25.09.2007 г., общая площадь здания составляла 356,9 кв.м. Причины изменения общей площади указанного объекта недвижимости, сведения о перепланировке или реконструкции объекта отсутствуют в ГКН. В связи с чем площадь спорного объекта недвижимости, указанная в представленном свидетельстве о праве на наследство по закону, не может быть актуальной.

Вывод суда о том, что наличие расхождений в данных государственного кадастра недвижимости о площади объекта недвижимости с данными об объекте недвижимости, указанными в свидетельстве о праве на наследство по закону, не является основанием к отказу в государственной регистрации права, является ошибочным и не основанным на нормах Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым регистратором была проведена правовая экспертиза документов на предмет наличия и отсутствия оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав.

Внесение сведений об объекте недвижимого имущества в ЕГРП до 01 января 2017 года осуществлялось на основании данных кадастрового учета, а в случае расхождения сведений об объекте в документах, представленных заявителем, со сведениями, учтенными в государственном кадастре недвижимости, государственный регистратор обязан был отказать в осуществлении государственной регистрации по основаниям, указанным в ст. 20 Закона №122-ФЗ.

Объект недвижимого имущества, характеристики которого не внесены в государственный кадастр недвижимости, не считается учтенным объектом.

В соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующими с 01 января 2017 года, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию прав в случае имеющихся противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, а в случае, если причины, препятствующие государственной регистрации прав, не устранены, отказать в регистрации прав.

Вывод суда о том, что, учитывая, что в период приостановления государственной регистрации изменилось действующее законодательство, государственный регистратор обязан был на основании правоустанавливающего документа уточнить данные кадастрового учета и произвести государственную регистрацию права административных истцов в соответствии с представленным ими правоустанавливающим документом, не состоятелен. В связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости государственный кадастровый учет в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона №218-ФЗ осуществляется по заявлению собственника недвижимости. Заявлений о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта от собственников спорного жилого дома в регистрирующий орган не поступало.

Не согласна с выводом суда о том, что внесение сведений об изменении в данные кадастрового учета, а также государственная регистрация прав административных истцов на данный объект не могли затронуть права иных лиц, поскольку ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах в отношении данного объекта. Законом №218-ФЗ предусмотрено, что права на объекты, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии регистрации, поэтому отсутствие сведений о зарегистрированных правах не может являться основанием того, что права иных лиц не затрагиваются.

Проверка законности свидетельства о праве на наследство по закону от 10 ноября 2016 года регистратором не проводилась. В силу ст. 29 Закона №218-ФЗ проводилась правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А. по доверенности Контиев А.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Зубарева Е.А., Торопова М.А., представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, нотариус Мельников Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем в силу положений ст. 150 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (здесь и далее в редакции, действующей с 01.01.2017 г.) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2016 года Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 8/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>, в целом состоящий из: кирпично-бревенчатого основного строения (лит. А), двухтесовой основной пристройки (лит. А2), трех тесовых вспомогательных пристроек (лит. А, а1, а2), общей площадью 350,1 кв.м, двух тесовых сараев (лит. 1, 2), дворового сооружения (помойная яма) (лит. 7), тесового редкого забора (лит. №1, лит. №3), тесового сплошного забора (лит. №2), тесовых в деревянных столбах ворот (лит. №4), с кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о данных технического учета по домовладению №3984, выданной 21.07.2016 г. Государственным предприятием Костромской области «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ, и кадастровым паспортом здания №99/2016/9411121, представленным 10 ноября 2016 года федеральным информационным ресурсом по электронным каналам связи, принадлежащих наследодателю на основании договора дарения от 14 ноября 1972 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 1978 года за реестровым №2-4554 и свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 1980 года за реестровым №2-1049, зарегистрированных Костромским бюро технической инвентаризации. Регистрация прав не проводилась.

24 ноября 2016 года Зубарева Е.А. и Торопова М.А. обратились в Управление Росреестра по Костромской области с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 4/30 каждой) на здание с кадастровым номером <данные изъяты> представив свидетельство о праве на наследство по закону от 10 ноября 2016 года №2-3103, выданное нотариусом Мельниковым Н.Н.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации Зубарева Е.А. и Торопова М.А. извещены о том, что государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности с 07.12.2016 г. на срок 1 месяц до 07.01.2017 г. Принимая решение о приостановлении государственной регистрации, регистратор исходила из того, что свидетельство о праве на наследство по закону от 10 ноября 2016 года, выданное нотариусом Мельниковым Н.Н. и представленное заявителями в качестве документа, устанавливающего право собственности, содержит сведения об общей площади объекта - жилой дом с пристройками, служебными строениями и ограждениями (объект культурного наследия) 350,1 кв.м. Кадастровый паспорт от 30 ноября 2016 года №4400/201/16-195656, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, в графе 4 содержит описание объекта: жилой дом с встроенным баром, площадью 356,9 кв.м. Документы, исключающие установленные в ходе проведения правовой экспертизы противоречия в части характеристик объекта недвижимости (изменение общей площади объекта, состава объекта), к заявлениям не приложены. В графе «особые отметки» кадастрового паспорта указано: самовольно возведенная или переоборудованная площадь 14,9 кв.м. Документ, подтверждающий законность уточнения, не указан.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 30 декабря 2016 года Зубарева Е.А. и Торопова М.А. извещены о том, что регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на основании заявления Зубаревой Е.А., Тороповой М.А. от 29.12.2016 г. для сбора недостающих документов на срок с 30.12.2016 г. до 04.04.2017 г.

Уведомлением от 05 апреля 2017 года №01-35/5870 Зубарева Е.А. и Торопова Е.А. извещены об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Из уведомления следует, что решение об отказе в регистрации права принято 04.04.2017 г. на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку истек срок приостановления государственной регистрации права и не устранены причины, препятствующие осуществлению регистрации права собственности, в том числе не представлены документы необходимые для проведения государственной регистрации прав, а именно: не устранены причины изменений общей площади объекта недвижимости, а также сведения о перепланировке или реконструкции объекта в государственном кадастре недвижимости; не представлено разрешение, выданное органом охраны памятников на изменение параметров объекта культурного наследия по адресу: г<адрес> В рамках правовой экспертизы регистратором направлен запрос в филиал ФГУБ «ФКП Росреестра» по Костромской области о причинах расхождения общей площади в кадастровом паспорте и свидетельстве о праве на наследство по закону. В представленном ответе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области от 19.12.2016 г. указано, что сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам реализации государственного контракта №120Д от 30.09.2010 г. «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1 этап)». Согласно техническому паспорту №I-8721, являющемуся основанием внесения сведений, на дату инвентаризации от 25.09.2007 г. общая площадь здания составляет 356,9 кв.м, в том числе площадь жилых комнат 134,1 кв.м, площадь вспомогательного использования 70,3 кв.м. Самовольно возведенная или переоборудованная площадь составляет 14,9 кв.м. Причины изменения общей площади указанного объекта недвижимости, а также сведения о перепланировке или реконструкции объекта отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что представленный истцами на государственную регистрацию прав документ по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, а оснований для истребования у истцов дополнительных документов у государственного регистратора не имелось, их непредставление истцами не могло послужить основанием к отказу в государственной регистрации. Из правоустанавливающего документа не следует, что в состав объекта вошли пристройки, на которые не предъявлены документы, связанные с их переустройством и перепланировкой.

Наличие расхождений в данных государственного кадастра недвижимости о площади объекта недвижимости с данными об объекте недвижимости, указанными в свидетельстве о праве на наследство, не является основанием к отказу в государственной регистрации права. Данных о том, что истцы претендовали на регистрацию права на самовольно возведенную или переоборудованную площадь из представленных документов не следует.

Учитывая, что в период приостановления государственной регистрации изменилось действующее законодательство, государственный регистратор обязан был на основании правоустанавливающего документа уточнить данные кадастрового учета (описание объекта недвижимости) и произвести государственную регистрацию права административных истцов. Внесение таких сведений в данные кадастрового учета, а также государственная регистрация прав административных истцов не могли затронуть права иных лиц, поскольку ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах в отношении данного объекта недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

На момент обращения Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А. (24.11.2016 г.) в Управление Россреестра по Костромской области с заявлениями о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости права общей долевой собственности действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон №122-ФЗ).

Государственная регистрация прав проводится после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, а также регистрации таких документов, их правовой экспертизы, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. Затем осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (ст. 13 Закона №122-ФЗ).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 16 Закона №122-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (п. 2 ст. 16 Закона №122-ФЗ).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе свидетельства о праве на наследство. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (п. 1 ст. 17 Закона №122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона №122-ФЗ).

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений (п. 1 ст. 19 Закона №122-ФЗ).

В заявлениях о государственной регистрации права общей долевой собственности от 24.11.2016 г. №44/001/020/2016-4681 и №44/001/020/2016-4682 административные истцы просили осуществить регистрацию права на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 390,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.11.2016 г., представленному истцами в качестве основания для осуществления государственной регистрации, наследство состоит из доли жилого дома (8/30) общей площадью 350,1 кв.м.

В соответствии со справкой технического учета по домовладению №3984, выданной 21.07.2016 г. государственным предприятием Костромской области «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ для нотариальной конторы, дата составления технического паспорта 20.02.1978 г., инвентарный №, общая площадь здания 359,8 кв.м, в том числе не предъявлены документы на лит. А1, а4, а5 площадью 9,7 кв.м. Согласно примечания в справке сведения представлены по данным технического учета на разные даты проведения инвентаризации жилого дома и помещений в нем, а также служебных строений, сооружений и ограждений, поэтому на момент предоставления сведений показатели могут не соответствовать фактическим. Для получения актуальных данных технического учета рекомендуется проведение инвентаризации домовладения.

По сведениям кадастрового паспорта здания федерального информационного ресурса по состоянию на 10.11.2016 г., полученным нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Мельниковым Н.Н., многоквартирный дом с кадастровым номером № (предыдущий номер №), по адресу: <адрес>, имеет площадь 390,1 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1. В здании расположено восемь помещений, имеющих самостоятельные кадастровые номера. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

По сведениям кадастрового паспорта здания филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области по состоянию на 30 ноября 2016 года, полученным государственным регистратором, жилой дом с встроенным баром с кадастровым номером № (предыдущий номер №), по адресу: <адрес>, имеет площадь 356,9 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1. Самовольно возведенная или переоборудованная площадь 14,9 кв.м. В здании расположено восемь помещений, имеющих самостоятельные кадастровые номера. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Таким образом, площадь объекта недвижимости, указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону, не соответствует площади объекта недвижимости, заявленного к государственной регистрации (по данным федерального информационного ресурса), а также площади объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 12 Закона №122-ФЗ Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Согласно положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент обращения за государственной регистрацией прав) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Подпунктом 3 п. 237 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество ми сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 г. №789, предусмотрено, что государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа указанных норм права следует, что в силу принципа единства сведений государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носящих публичный и взаимосвязанный характер, недопустимости осуществления государственной регистрации права собственности в отношении объектов, подвергшихся несанкционированному переустройству или переоборудованию, государственный регистратор вправе приостановить государственную регистрацию.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации по заявлению Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А. по п. 1 ст. 19 Закона №122-ФЗ.

Довод административных истцов о том, что государственный регистратор вышел за пределы предоставленных полномочий, поскольку не вправе проводить правовую экспертизу и проверять достоверность нотариально удостоверенных сделок и документов, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанных действий государственным регистратором не проводилось. Проверка соответствия сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, в том числе свидетельстве о праве на наследство по закону, сведениям о данном объекте, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, как указывалось выше, входит в полномочия государственного регистратора.

Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А. решение о приостановлении государственной регистрации прав в установленном законом порядке не оспаривалось. По заявлению последних с 30.12.2016 г. до 04.04.2017 г. государственная регистрации была приостановлена по п. 3 ст. 19 Закона №122-ФЗ.

В целях устранения выявленных документальных противоречий государственным регистратором сделан запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области о причинах расхождения общей площади объекта недвижимости.

По сообщению филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области сведения о спорном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости (АИС ГКН) по результатам реализации государственного контракта №120Д от 30.09.2010 г. «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1 этап)». Согласно техническому паспорту №№, являющемуся основанием для внесения сведений в ГКН на дату инвентаризации 25.09.2007 г., общая площадь здания составляла 356,9 кв.м. Самовольно возведенная или переоборудованная площадь составляет 14,9 кв. Причины изменения общей площади указанного объекта недвижимости, сведения о перепланировке или реконструкции объекта отсутствуют в ГКН.

Каких-либо дополнительных документов Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А. в период приостановлении государственной регистрации представлено не было.

В соответствии ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации» (далее Закон №218-ФЗ) права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.п. 5 и 49 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона №218-ФЗ).

Поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, государственным регистратором обоснованно вынесено решение об отказе в государственной регистрации от 04.04.2017 г.

Вывод суда первой инстанции о том, что наличие расхождений в данных государственного кадастра недвижимости о площади объекта недвижимости с данными об объекте недвижимости, указанными в свидетельстве о праве на наследство, не является основанием к отказу в государственной регистрации права, противоречат положениям ст. ст. 12 Закона №122-ФЗ и п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ.

Вывод суда о том, что государственный регистратор обязан был на основании правоустанавливающего документа уточнить данные кадастрового учета (описание объекта недвижимости) и произвести государственную регистрацию права административных истцов, поскольку данные действия не затрагивают права иных лиц, не могут быть признаны обоснованными, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта в порядке ч. 2 ст. 15 Закона №218-ФЗ административные истцы в Управление Росреестра по Костромской области не обращались.

Довод административных истцов о том, что за регистрацией права на жилой дом площадью 390,1 кв.м они не обращались, как и суждение суда первой инстанции о том, что из представленных документов не следует, что истцы претендовали на регистрацию права на самовольно возведенную или переоборудованную площадь, опровергаются содержанием заявлений о государственной регистрации прав в отношении здания площадью 390,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 390,1 кв.м, <данные изъяты> В соответствии со справкой о данных технического учета по домовладению от 21.07.2016 г. документы не предъявлены на основную пристройку лит. А1, на холодные пристройки лит. а4 и лит. а5.

Доводы административных ответчиков и выводы суда в части того, что представленный истцами на государственную регистрацию прав документ по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, а оснований для истребования у истцов дополнительных документов у государственного регистратора не имелось, нельзя признать бесспорными, поскольку справка о данных технического учета по домовладению от 21.07.2016 г. №3984, упоминаемая в свидетельстве о праве на наследство по закону, имеет оговорку (примечание) о том, что на момент представления сведений технического учета показатели могут не соответствовать фактическим.

В то же время, в силу приведенных выше норм права сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости, подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Административными истцами заявлялось о государственной регистрации прав на ранее учтенный объект, в связи с чем утверждение о том, что, поскольку право наследодателя на жилой дом не регистрировалось, у административного ответчика не должно было быть сведений об указанном объекте, не являются юридически состоятельными.

На основании изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2017 года отменить.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Председательствующий:

Судьи: