Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Абдуллина И.Х. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности аннулировать запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

поступившее по апелляционной жалобе АбдуллинаИ.Х. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Абдуллина И.Х. к инспекции ФНС по г. Чебоксары о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 31 марта 2017 года № о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и записи от 24 июля 2017 года № о прекращении юридического лица; о возложении обязанности аннулировать указанные записи отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Абдуллин И.Х. обратился в суд к ИФНС по г. Чебоксары с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 31 марта 2017 года № о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Стократ» и записи от 24 июля 2017 года № о прекращении юридического лица, а также о возложении на ответчика обязанности аннулировать указанные записи.

Требования мотивировал тем, что он до подачи 28 февраля 2014 года заявления о выходе являлся участником общества. При этом ООО УК «Стократ» не выполнило перед ним свои обязательства, возникшие на основании решений арбитражных судов, о предоставлении документов, выплате действительной стоимости доли участникам при выходе из общества. 24 февраля 2015 года Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках дела о выплате стоимости доли были приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по г. Чебоксары совершать регистрационные действия в отношении ООО УК «Стократ», которые не сняты до настоящего времени. Кроме того полагает незаконным принятие мер по ликвидации общества в период нахождения в суде иска к данному юридическому лицу, о чем налоговому органу было известно, так как истцом в ИФНС по г.Чебоксары были направлены возражения против ликвидации общества, по его мнению, носящей фиктивный преднамеренный характер. Данные обстоятельства являются нарушениями процедуры исключения из реестра, в связи с чем запись о прекращении юридического лица в реестре должна быть аннулирована.

В судебном заседании представитель административного истца Абдуллина И.Х. - ХабибуллинР.Р. требования поддержал по приведенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ИФНС по г. Чебоксары Автушенко Е.Н. административный иск не признала ввиду необоснованности.

Представитель заинтересованного лица Антипина М.А. – Бикчурин Р.З. требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Абдуллиным И.Х. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Абдуллина И.Х. - ХабибуллинаР.Р., представителя административного ответчика ИФНС по г.Чебоксары Автушенко Е.Н., представителя заинтересованного лица Антипина М.А. – Бикчурина Р.З., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 1 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п.2).

В силу ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Из материалов дела следует, что ООО УК «Стократ» было зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан 25 ноября 2008 года.

31 марта 2017 года на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ ИФНС по г.Чебоксары вынесено решение № о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УК «Стократ» в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, что подтверждено справкой от 28 марта 2017 года № С/996 об отсутствии у общества расчетных счетов, а также справкой от 28 марта 2017 года № О/996 о последней дате предоставления отчетности (налоговая декларация на УСН за 2014 год, бухгалтерская отчетность за 2013-2014 г.г. – 12 февраля 2015 года). Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ под номером №.

Данное решение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 13 (627) от 05 апреля 2017 года.

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в адрес налогового органа какие-либо заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили, 24 июля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о прекращении юридического лица в отношении ООО УК «Стократ».

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении требования административного иска о признании действий инспекции незаконными, суд исходил из того, что регистрирующим органом соблюдена процедура исключения общества из ЕГРЮЛ, при этом заявитель и иные заинтересованные лица, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность отслеживать информацию в отношении общества, носящую открытый характер, однако правом предъявить возражения не воспользовались.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как заключения суда о соблюдении регистрирующим органом установленного законом порядка исключения недействующего юридического лица из реестра и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм Закона № 129-ФЗ.

Положения Закона № 129-ФЗ применяются с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Учитывая, что ООО УК «Стократ» обладало всеми признаками недействующего юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, что было подтверждено справками, а также учитывая, что с момента опубликования решения в трехмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ не поступило, в том числе от Абдуллина И.Х., то у регистрирующего органа имелись правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении общества из реестра, как недействующего юридического лица и осуществления действий по его исключению.

Утверждение административного истца о том, что наличие неисполненных обязательств общества служит препятствием для внесения записи о его ликвидации, не является основанием для признания решения налоговой инспекции необоснованным, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, по настоящему делу оспаривается не решение о ликвидации общества.

Несостоятельна также ссылка на наличие кредитной задолженности как на препятствие для принятия налоговым органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, основанная на ошибочном толковании приведенных норм Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ст. 22 названного Федерального закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Также следует отметить, что в силу положений п. 8 ст. 63, п. 5.2 ст. 64, п. 2 ст. 64.2 ГК РФ в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.

Довод жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 96 АПК РФ о неправомерном снятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по г.Чебоксары совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с реорганизацией, ликвидацией, сменой места нахождения ООО «УК «Сократ», наложенных Арбитражным судом Чувашской Республики 24 февраля 2015 года (мотивированное определение от 25 февраля 2015 года), не может быть принят в качестве основания для признания оспариваемых действий налогового органа незаконными.

Так, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2016 года постановлено обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2015 года, сохранить до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2016 года вступило в законную силу 06 мая 2016 года.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 года № 1557/11 по делу № А56-33938/2002, содержащееся в ч. 4 ст. 96 АПК РФ указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Следовательно, оснований полагать указанные обеспечительные меры действительными далее установленного Арбитражным судом Чувашской Республики срока, в том числе на дату совершения инспекцией ФНС г. Чебоксары оспариваемых административным истцом действий, у районного суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу АбдуллинаИ.Х. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

З.А. Степанова