Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения конфликтной комиссии Республики Хакасия по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства образования и науки Республики Хакасия на решение Абаканского городского суда от 09 августа 2017 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителей административных ответчиков Министерства образования и науки Республики Хакасия ФИО2, конфликтной комиссии Республики Хакасия по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к конфликтной комиссии Республики Хакасия по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования о признании протокола рассмотрения апелляции по результатам единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) от 05 июля 2017 г. № незаконным. Мотивировал требования тем, что по результатам сдачи ЕГЭ 30 июня 2017 г. обратился к административному ответчику с апелляцией о несогласии с выставленными баллами за письменное задание № 40 по английскому языку. Указывал, что протокол рассмотрения апелляции по результатам ЕГЭ с приложениями к нему от 05 июля 2017 г. №, уведомление по итогам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами по результатам государственной итоговой аттестации (далее – ГИА) от 05 июля 2017 г. № 185 не содержат мотивированного обоснования отклонения апелляции.

Определением судьи произведена замена ненадлежащего административного ответчика - конфликтной комиссии Республики Хакасия по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования на надлежащего - конфликтную комиссию Республики Хакасия по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – Конфликтная комиссия); к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство образования и науки Республики Хакасия, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО5 (л.д.72-73).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО6 требования уточнили (л.д. 107), просили признать решение Конфликтной комиссии об отклонении апелляции, выраженное в протоколе рассмотрения апелляции по результатам ЕГЭ от 05 июля 2017 г. №, незаконным; обязать административного ответчика рассмотреть апелляцию в соответствии с требованиями законодательства. Поясняли, что решение Конфликтной комиссии не соответствует критериям оценивания и принципам объективности. Полагали, что при проведении апелляции нарушена ее процедура, поскольку экспертами не составлялись письменные заключения по итогам проверки работы.

Представители административных ответчиков Конфликтной комиссии ФИО3, Министерства образования и науки Республики Хакасия ФИО7 требования не признали, представили письменные возражения (л.д. 33-39, 93-98, 99-104, 108-112, 113-116).

Представитель ФИО3 не отрицала, что при рассмотрении апелляции участие принимала эксперт ФИО5, однако, данным экспертом при проверке экзаменационной работы проверялась только устная часть, а при рассмотрении апелляции ФИО1 проверялась письменная часть работы.

Представитель ФИО7 поясняла, что Конфликтная комиссия привлекла к рассмотрению апелляции экспертов по английскому языку, которые установили правильность оценивания экзаменационной работы. По результатам рассмотрения апелляции Конфликтная комиссия приняла решение об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов в силу отсутствия технических ошибок при обработке и оценивании заданий.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв (л.д. 117-119).

Заинтересованное лицо ФИО5 также возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснив, что 05 июля 2017 г. она была привлечена Конфликтной комиссией в качестве эксперта с целью установления правильности оценивания результатов ЕГЭ по английскому языку выпускников, подавших апелляцию. Не отрицала, что проверяла устную часть работы ФИО1 после проведения ЕГЭ, однако полагала, что не имеется запрета принимать участие при проверке апелляции по письменной части экзаменационной работы.

Решением Абаканского городского суда от 09 августа 2017 г. (л.д.150-158) признано незаконным решение Конфликтной комиссии, выраженное в протоколе от 05 июля 2017 г. по рассмотрению апелляции при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в части ФИО1 (от 30 июня 2017 г. №); обязал Конфликтную комиссию, Министерство образования и науки Республики Хакасия принять меры к устранению в полном объеме нарушений прав ФИО1

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министр образования и науки Республики Хакасия ФИО8, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 165-170). Ссылаясь на доводы и основания возражений, приведенных в суде первой инстанции, полагает вывод суда о наличии прямого запрета участия эксперта ФИО5 при рассмотрении апелляции ФИО1, содержащегося в п. 78 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а также п. 14 Положения о конфликтной комиссии Республики Хакасия, основанным на неправильном толковании данных норм. Обращает внимание, что экзамены «английский язык (письменный)» и «английский язык (устный)» являются двумя отдельными экзаменами. При проверке экзаменационной работы ФИО1 по английскому языку (устный) работу в целом проверяли два эксперта, ввиду расхождения мнений был приглашен третий эксперт – ФИО5 На заседании комиссии ФИО1 апеллировал только на результат обработки экзамена по английскому языку (письменный экзамен), который эксперт ФИО5 не проверяла, в связи с чем имела право быть привлеченной в качестве эксперта на заседание Конфликтной комиссии. Настаивает на том, что при рассмотрении апелляции ФИО5 не принимала участие в организации и (или) проведении соответствующего экзамена либо ранее проверявшегося экзаменационную работу обучающегося, выпускника прошлых лет, подавшего апелляцию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2017 г. ФИО1 обратился в Конфликтную комиссию с апелляцией на результаты ЕГЭ по английскому языку.

05 июля 2017 г. Конфликтная комиссия рассмотрела указанную апелляцию в присутствии ФИО1, что подтверждается протоколом заседания конфликтной комиссии Республики Хакасия по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации по общеобразовательным программам среднего общего образования от 05 июля 2017 г. № (л.д. 124-127).

По итогам заседания конфликтной комиссии составлен протокол рассмотрения апелляции по результатам ЕГЭ от 05 июля 2017 г. № (л.д. 5-9).

Из уведомления по итогам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами по результатам ГИА № следует, что апелляция ФИО1 отклонена (л.д. 10).

12 июля 2017 г. заместителем председателя экзаменационной комиссии Республики Хакасия вынесен протокол заседания государственной экзаменационной комиссии Республики Хакасия № (л.д. 123), которым утверждено решение Конфликтной комиссии от 05 июля 2017 г. №. Данное решение утверждено приказом Министерства образования и науки Республики Хакасия от 12 июля 2017 г. № (л.д. 122).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что решение Конфликтной комиссии, принятое в форме протокола рассмотрения апелляции по результатам ЕГЭ от 05 июля 2017 г. № нарушает его права на поступление в высшее учебное заведение.

Приказом Министерства образования и науки Республики Хакасия от 24 января 2017 г. № 100-38 утвержден состав государственной экзаменационной комиссии Республики Хакасия для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2017 году, а также график работы данной комиссии (л.д. 128-134).

Приказом Министерства образования и науки Республики Хакасия от 13 марта 2017 г. № 100-196 утвержден состав конфликтной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Республике Хакасия в 2017 году (л.д. 29-30). Из приложения к данному приказу следует, что в состав конфликтной комиссии вошли: ФИО3 – председатель конфликтной комиссии, ФИО9 – заместитель председателя конфликтной комиссии, ФИО10 – секретарь конфликтной комиссии, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Приказом Министерства образования и науки Республики Хакасия от 14 марта 2017 г. № 100-204 утвержден состав председателей, заместителей председателей предметных комиссий по проверке экзаменационных работ участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Республике Хакасия в 2017 году (л.д. 49-55). В качестве председателя по английскому языку утверждена ФИО4

Приказом Министерства образования и науки Республики Хакасия от 17 марта 2017 г. № 100-217 утвержден персональный состав предметных комиссий по проверке экзаменационных работ участников единого государственного экзамена и государственного выпускного экзамена в Республике Хакасия в 2017 году (л.д. 56-71). Согласно приложению к приказу в состав предметной комиссии по английскому языку включена эксперт ФИО5

Материалами апелляционного дела, копиями протоколов проверки экзаменационной работы предметной комиссией подтверждается, что эксперт ФИО5 проверяла экзаменационную работу административного истца ФИО15

Установив данные обстоятельства, подробно проанализировав положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 г. № 1400; Положения о конфликтной комиссии Республики Хакасия, утвержденного приказом Минобрнауки Республики Хакасия от 28 марта 2014 г. № 100-355; спецификации контрольных измерительных материалов для проведения в 2017 году единого государственного экзамена по иностранным языкам, а также демонстрационного варианта контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2017 года по английскому языку (письменная часть), утвержденных директором ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» ФИО16, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении апелляции ФИО1 Конфликтной комиссией нарушены положения ст. 78 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а также ст. 14 Положения о конфликтной комиссии Республики Хакасия. Данное нарушение порядка рассмотрения апелляции по результатам ЕГЭ привело к нарушению права ФИО1 на объективное и всестороннее рассмотрение его апелляции по результатам ЕГЭ.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Довод подателя жалобы о том, что п. 78 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а также п. 14 Положения о конфликтной комиссии Республики Хакасия вопреки выводу суда первой инстанции не содержит прямого запрета участия эксперта ФИО5 при рассмотрении апелляции, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании приведенных норм.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения в суде первой инстанции применительно к тем нормам законодательства, которыми следовало руководствоваться при рассмотрении дела, которые были оценены судом правильно. Оснований для иных выводов и переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, в связи с чем, обжалуемое заявителем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в силу положений, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 09 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства образования и науки Республики Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий

Долгополова Т.В.

Судьи

Паксимади Л.М.

Соловьев В.Н.