Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2795/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, о признании незаконными действий об отказе в личном приеме по графику приема граждан,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что административным ответчиком ФИО2, занимающим должность начальника ГУ МВД России по Иркутской области в период с 15.07.2015 по 31.10.2019 были совершены следующие действия: отказ осуществить личный прием согласно графиков приема граждан руководящим составом ГУ МВД России по Иркутской области за период с 15.07.2015 по 31.10.2019, то есть в течение четырех с лишним лет, что подтверждается письменными доказательствами, телефонными разговорами. Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: право гражданина Российской Федерации ФИО1 на осуществление личного приема гражданина Российской Федерации, в государственном органе МВД России руководителем ГУ МВД России по Иркутской области после доведения до него сведений о месте приема, а также об установлении для приема дней и часов. Оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Просил суд признать незаконными действия административного ответчика начальника ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, выразившиеся в лишении возможности ФИО1 быть на личном приеме у административного ответчика по графику приёма граждан РФ с 15.07.2015 по 18.10.2019.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 23.12.2019 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объёме.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на неправосудность судебного акта.

Обращает внимание, что он просил суд рассмотреть период с 15.07.2015 по 31.10.2019, а не отдельные личные приемы в какой-то отдельный месяц с 2015 г. по 2019 г., как отдельное процессуальное действие должностного лица, у которого сохраняется обязанность совершать соответствующие действия – личные приёмы граждан Российской Федерации. Полагает, суду надлежало руководствоваться
ст. 92, ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ.

Указывает, что судьёй первой инстанции по данному делу в мотивировочной части решения указано субъективное мнение, которое близко к тексту Федерального закона. Выражает безразличие к внутренним инструкциям Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Иркутской области, МО МВД России «Усольский», поскольку он с ними не знаком.

Просит решение Усольского городского суда Иркутской области от 23.12.2019 об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения административного истца, доводы жалобы поддержавшего, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления, который проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации и проведения личного приема граждан Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

В соответствии с указанными требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, в ГУ МВД России по Иркутской области ежемесячно утверждаются графики приема граждан и сотрудников по личным вопросам руководством ГУ МВД России по Иркутской области, в соответствии с которыми осуществляется прием.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 15.07.2015 по 31.10.2019 ФИО1 поданы обращения о проведении личного приема, а также письменные обращения: 08.07.2015 и 15.07.2015 согласно пояснений административного истца ФИО1 им были предприняты неудачные попытки попасть на личный прием к руководителю подразделения аппарата ГУ МВД России по Иркутской области, а именно к начальнику отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ФИО3

21.07.2015 административный истец ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Иркутской области с требованием о записи на личный прием к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 При этом, запись на прием осуществлена не была, проведен личный прием начальником Управления организации охраны общественного порядка ФИО4 согласно графику приёма граждан и сотрудников по личным вопроса руководством ГУ МВД России по Иркутской области на июль 2015 года. Письменное обращение зарегистрировано в КУСП, направлено в МО МВД России «Усольский».

04.08.2015 административным истцом ФИО1 предпринята попытка записаться на личный прием к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, однако, согласно пояснениям административного истца, в записи на личный прием ему неправомерно отказано.

25.02.2016 в ГУ МВД России по Иркутской области принято письменное обращение административного истца ФИО1, вх. № Г-54 от 26.02.2016 с жалобой на действия сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (не поддержано).

31.03.2016 осуществлен приём административного истца ФИО1 по жалобе о ненадлежащем проведении проверок сотрудниками ООДУУПиПДН ГУ МВД России по Иркутской области (письменное обращение не подавалось, даны устные разъяснения).

За 2016 год в ОДиР ГУ МВД России по Иркутской области зарегистрированы обращения ФИО1 (рег. № 3/167717180163 от 30.12.2016, 3/165404505787 от 30.12.2016), в которых он утверждает о невозможности попасть на личный прием к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области, при этом в обращениях высказывает своё недоверие данному должностному лицу, обращения содержат выказывания в адрес должностных лиц ГУ МВД России по Иркутской области.

19.10.2017 зарегистрировано письменное обращение ФИО1 в КУСП, направлено в МО МВД России «Усольский»; 28.02.2018 и 11.04.2018 – в ГУ МВД России по Иркутской области приняты письменные обращения административного истца ФИО1, не поддержаны.

27.03.2018 – в ГУ МВД России по Иркутской области принято письменное обращение административного истца ФИО1, не поддержано.

04.07.2018 принято письменное обращение ФИО1 временно исполняющим обязанности начальника ООДУУПиПД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5, не поддержано.Осуществлен прием ФИО1 начальником УВМ ГУ МВД России по Иркутской области: 26.06.2018 – истец не пришёл, 28.08.2018 – письменное обращение не подавалось, даны устные разъяснения; 25.09.2018 – письменное обращение не подавалось, даны устные разъяснения; 16.03.2019 – письменное обращение не подавалось, даны устные разъяснения.

Разрешая административный иск, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, статьями 4, 59, 62, 92, 93, 95, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, оценив представленные доказательства, учитывая, отсутствие доказательств, свидетельствующих об ограничении права ФИО1 на личный приём к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, принимая во внимание, что обращения ФИО1 по данному вопросу были рассмотрены в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц ГУ МВД России по Иркутской области, на все поставленные вопросы ему даны мотивированные ответы, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судом также указано, что проведение приема заявителя не лично начальником ГУ МВД России по Иркутской области не является нарушением прав истца, поскольку указанное не противоречит установленному Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 распределению обязанностей между должностными лицами руководящего состава ГУ МВД России по Иркутской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства. Оспариваемые действия административных ответчиков, охраняемые законом права и интересы административного истца не нарушают, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создает, какую-либо обязанность на него незаконно не возлагает, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ. В связи с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных требований в полном объёме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции также исходил из истечения установленного законом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С такими выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку они соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5
ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано выше, из материалов дела, а также пояснений административного истца следует, что ФИО1 в период с 15.07.2015 по 31.10.2019 поданы обращения о проведении личного приема, а также письменные обращения: 08.07.2015 и 15.07.2015 им были предприняты неудачные попытки попасть на личный прием к руководителю подразделения аппарата ГУ МВД России по Иркутской области – начальнику отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ФИО3

21.07.2015 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Иркутской области с требованием о записи на личный прием к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 При этом, запись на прием осуществлена не была, проведен личный прием начальником Управления организации охраны общественного порядка ФИО4 Письменное обращение зарегистрировано в КУСП, направлено в МО МВД России «Усольский». 04.08.2015 предпринята попытка записаться на личный прием к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, однако, согласно пояснениям административного истца, в записи на личный прием ему было отказано. 25.02.2016 в ГУ МВД России по Иркутской области принято письменное обращение административного истца ФИО1, вх. № Г-54 от 26.02.2016 с жалобой на действия сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (не поддержано). 31.03.2016 осуществлен прием ФИО1 по жалобе о ненадлежащем проведении проверок сотрудниками ООДУУПиПДН ГУ МВД России по Иркутской области (письменное обращение не подавалось, даны устные разъяснения).

За 2016 год в ОДиР ГУ МВД России по Иркутской области зарегистрированы обращения ФИО1 (рег. № 3/167717180163 от 30.12.2016, 3/165404505787 от 30.12.2016), в которых он утверждает, что не может попасть на личный прием к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области, при этом в обращениях высказывает свое недоверие данному должностному лицу, обращения содержат выказывания в адрес должностных лиц ГУ МВД России по Иркутской области.

19.10.2017 зарегистрировано письменное обращение административного истца ФИО1, направлено в МО МВД России «Усольский»; 28.02.2018 и 11.04.2018 в ГУ МВД России по Иркутской области приняты письменные обращения административного истца ФИО1, не поддержаны. 27.03.2018 в ГУ МВД России по Иркутской области принято письменное обращение административного истца
ФИО1, не поддержано. 04.07.2018 принято письменное обращение административного истца ФИО1 временно исполняющим обязанности начальника ООДУУПиПД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5

С административным иском по данному делу ФИО1 обратился 01.11.2019, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока для обжалования действий административных ответчиков, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании изложенного судебной коллегией установлено, что доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков последними опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца судебной коллегией также не установлен. Оспариваемые действия, соответствуют нормам действующего законодательства.

Совокупности условий предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлено, в связи с чем снований для удовлетворения требований административного истца у суда не имелось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда приведенным требованиям отвечает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вместе с тем иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности вынесенного по делу решения.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Иркутского областного суда

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от
23 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья-председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Н.М. Усова

П.И. Слепнев