Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения решения суда, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный законом срок, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить ответ на запрос, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения решения суда, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный законом срок, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить ответ на запрос. В обоснование требований указано, что 28 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17513/19/21002-ИП о возложении обязанности на ООО «Лидер» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 в собственность двухкомнатную квартиру <адрес>, а также два экземпляра акта приема-передачи на квартиру, два экземпляра справки о полной выплате стоимости квартиры, инструкцию по эксплуатации квартиры, ключи от квартиры и от почтового ящика. Однако на день подачи настоящего административного искового заявления в суд решение, вступившее в законную силу 23 января 2019 года, в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не исполнено, было приостановлено, а после подачи административного иска в суд возобновлено старшим судебным приставом ФИО3 Бездействие судебного пристава ФИО2 не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы административного истца, поскольку в установленный федеральным законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем решение суда до сих пор не исполнено и никаких мер принудительного исполнения решения суда со стороны судебного пристава не предпринимаются. Несмотря на неоднократные заявления административного истца с требованием исполнить в принудительном порядке вступившее в законную силу решение суда, с требованием привлечь должника по исполнительному производству ООО «Лидер» к административной ответственности за неисполнение им вступившего в законную силу решения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ответы на заявления не представила, нарушив 10-дневный срок на предоставление ответа, и должника по исполнительному производству ООО «Лидер» к административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ не привлекла. В нарушение положений ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 никаких требований ООО «Лидер» не выставила. Приведя вышеуказанные обстоятельства, административный истец ФИО1 просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 незаконными, выразившиеся в неисполнении и нарушении сроков исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, непредставлении ответов на заявления ФИО1 о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, непривлечении должника ООО «Лидер» к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им вступившего в законную силу решения суда, невыставлении требований должнику ООО «Лидер» исполнить возложенные на него вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-3127/2018 обязанности; возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 обязанность исполнить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-3127/2018 в принудительном порядке и совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения решения суда, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства № 17513/19/21002-ИП от 28 февраля 2019 года в установленный законом срок; возложить на УФССП по Чувашской Республике обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения вышеуказанного решения суда; возложить на судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 обязанность предоставить ФИО1 ответ по существу на заявление от 21 июня 2019 года о привлечении ООО «Лидер» и его директора к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 17.14 и 17.15 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что никаких доказательств исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3127/2018 по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ФИО2 суду представлено не было. Согласно решению суда по гражданскому делу № 2-3127/2018 на ООО «Лидер» возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу передать ФИО1, а не Почте России, в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также 2 экземпляра акта приема-передачи на квартиру, 2 экземпляра справки о полной оплате стоимости квартиры, инструкцию по эксплуатации квартиры, ключи от квартиры и от почтового ящика. ФИО1 неоднократно в своих объяснениях сообщал приставу ФИО2, что никаких почтовых отправлений от ООО «Лидер» не получал, но пристав-исполнитель ФИО2 считает, что передача документов на квартиру должником не ФИО1, а Почте России соответствует решению суда и бездействует и никаких мер принудительного исполнения решения суда не предпринимает. Административным ответчиком не были представлены суду ни подлинники описей вложения почтовых отправлений, ни подлинники чеков об оплате почтовых отправлений, ни подлинники о якобы вручении ФИО1 каких-либо почтовых отправлений. Поэтому у суда не было оснований принимать решение на основании вышеуказанных поддельных документов. Материалы дела не содержат доказательств исполнения решения должником ООО «Лидер» в части передачи ФИО1 двустороннего акта приема-передачи на квартиру, ни в одной описи вложения почтовых отправлений нет акта приема-передачи квартиры, поэтому акт приема-передачи квартиры ООО «Лидер» ФИО1 не отправлялся, в присутствии пристава-исполнителя ФИО2 указанный акт ФИО1 не передавался. Ответ Почты России на запрос суда не содержит информации о том, какие именно товарно-материальные ценности передавались почтовыми отправлениями, описи вложений почтовых отправлений не содержат адреса получателя и наименование получателя, поэтому невозможно установить, кому именно и по какому адресу якобы пересылались товарно-материальные ценности, в описях вложений в нарушение п. 5.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отсутствует номер штрихового почтового идентификатора почтового отправления и поэтому данные описи вложений неизвестно каких почтовых отправлений, невозможно привязать к тому или иному почтовому отправлению, в связи с чем невозможно установить, какие именно товарно-материальные ценности якобы пересылались почтовыми отправлениями, имеющимися в материалах дела. Ответу Почты России доверять нельзя, поскольку Почта России якобы приняла для отправки односторонний акт приема-передачи квартиры под № №, а фактически на квартиру № №, в описях вложений отсутствует расшифровка фамилии сотрудника Почты России, поэтому непонятно, кто именно принял якобы для отправки товарно-материальные ценности. Доказательством неполучения ФИО1 почтовых отправлений является отсутствие в материалах дела уведомлений о вручении ФИО1 почтовых отправлений. Вопреки выводам суда первой инстанции мотивировочная часть апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики не обладает свойством преюдиции, обжалуемое решение нарушает права ФИО1 на судебную защиту.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО4, представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике – заинтересованное лицо начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО3 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лидер» ФИО5 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО6 в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 026410472 от 18 февраля 2019 года, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-3127/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 17513/19/21002-ИП в отношении ООО «Лидер», предметом исполнения по которому является: признать незаконным односторонний отказ ООО «Лидер» от исполнения договора № 227-16/16 от 21 июля 2016 года участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № <адрес>. Обязать ООО «Лидер» в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 квартиру <адрес>, а также два экземпляра акта приема-передачи на квартиру, два экземпляра справки о полной оплате стоимости квартиры, инструкцию по эксплуатации квартиры, ключи от квартиры и от почтового ящика.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. С учетом получения копия указанного постановления 6 марта 2019 года срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа с учетом выходных дней истекал 14 марта 2019 года.

Как следует из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю должником ООО «Лидер» представлены сведения об исполнении решения суда: 14 марта 2019 года, 19 марта 2019 года, 26 марта 2019 года ООО «Лидер» в адрес взыскателя ФИО1 направил 2 экземпляра справки о полной оплате стоимости квартиры, инструкцию по эксплуатации квартиры, ключи от квартиры и от почтового адреса. Два экземпляра акта приема-передачи на квартиру переданы лично взыскателю ФИО1 21 марта 2019 года в присутствии судебного пристава-исполнителя в отделе продаж ООО «Лидер» при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Лидер» (должника по исполнительному производству) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28 февраля 2019 года № 17513/19/21002-ИП (дело 33а-3510/2019) решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 апреля 2019 года об отказе в административном иске ООО «Лидер» было отменено и принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от 18 марта 2019 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от 28 февраля 2019 года № 17513/19/21002-ИП. Постановлено освободить ООО «Лидер» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 28 февраля 2019 года № 17513/19/21002-ИП. В рамках указанного административного дела ФИО1 (истец по настоящему административному делу) участвовал в качестве заинтересованного лица.

Указанным апелляционным определением от 19 августа 2019 года установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2019 года по исполнительному производству № 17513/19/21002-ИП в пользу взыскателя ФИО1 по указанному предмету исполнения должнику ООО «Лидер» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истекал 14 марта 2019 года. Для совершения исполнительных действий, назначенных на 13 марта 2019 года, взыскатель ФИО1 не явился, письмом от 14 марта 2019 года взыскатель ООО «Лидер» сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, путем направления 13 марта 2019 года в адрес взыскателя акта о передаче квартиры от 13 марта 2019 года, справки о полной оплате от 13 марта 2019 года, инструкции по эксплуатации квартиры, паспортов на теплосчетчик, электросчетчик, ГВС, ХВС, ключи от квартиры и почтового ящика, представив подтверждающие документы. Кроме того, 19 марта 2019 года посредством услуг почтовой связи направлен односторонний акт о передаче квартиры от 13 марта 2019 года с устранением допущенной описки в нумерации в прежнем акте.

В рамках указанного административного дела в апелляционном определении от 19 августа 2019 года судебной коллегией Верховного Суда Чувашской Республики установлено, что совокупность указанных установленных обстоятельств не может не свидетельствовать о неисполнении должником ООО «Лидер» по отношению к взыскателю ФИО1 требований исполнительного документа, при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы взыскателя, поскольку у ФИО1 не имеются препятствия в регистрации права собственности на квартиру при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым признано за ФИО1 право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

18 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО2 ФИО1 по адресу: <адрес>, направлен письменный ответ на заявление ФИО1 от 21 июня 2019 года, который получен ФИО1 23 июля 2019 года, что подтверждается почтовым идентификатором.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 17513/19/21002-ИП производились необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем после поступления исполнительного документа совершены предусмотренные законом действия, в предоставленный срок для добровольного исполнения в рамках данного исполнительного производства должником совершены в пользу взыскателя исполнительные действия по выполнению требований исполнительного документа, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года по делу 33а-3510/2019.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что обстоятельства, установленные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики, не обладает свойством преюдиции при рассмотрении настоящего дела, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года вынесено по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Лидер» (должника по исполнительному производству) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28 февраля 2019 года № 17513/19/21002-ИП, в рамках указанного административного дела ФИО1 (истец по настоящему административному делу) участвовал в качестве заинтересованного лица. Соответственно обстоятельства, установленные указанным апелляционным определением по этому же исполнительному производству, касаются сторон по настоящему административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о недопустимости представленных административным ответчиком и заинтересованным лицом доказательств о направлении ему почтовых корреспонденций и вручении их ему, судебная коллегия считает также несостоятельными.

В ч. 3 ст. 61 КАС РФ распределено бремя доказывания обстоятельств обоснованности заявленного ходатайства о недопустимости доказательств. При этом, исследованные доказательства анализируются и оцениваются судом в судебном решении в мотивировочной части. В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду. Таких обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных административным ответчиком и заинтересованным лицом доказательств, в ходе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, стороной административного истца не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: П.Д. Иванов

С.В. Ленковский