Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Веневского районного суда Тульской области от 13 ноября 2018 года по делу по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тульской области, ОМВД Росси по Веневскому району, ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тульской области, ОМВД России по Веневскому району, ФИО2, ФИО3 об оспаривании факта незаконной выдачи паспорта гражданина РФ, акта изъятия паспорта гражданина РФ, заключения по результатам проверки законности выдачи паспорта, действий должностных лиц по изъятию паспорта, утверждению акта об изъятии, проведению проверки, обязании выдать паспорт гражданина РФ.

В обоснование административного иска сослался на то, что 17 июля 2018 года в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району Тульской области, инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району Тульской области ст. лейтенантом полиции ФИО2 у него произведено изъятие паспорта гражданина РФ серии <...> №<...>, выданного <...> года отделением УФМС России по Тульской области в Веневском районе, код подразделения 710-015. Причиной изъятия паспорта послужил факт нарушения установленного порядка выдачи паспорта гражданина РФ.

Основанием изъятия паспорта гражданина РФ послужило утвержденное 19 июня 2018 года УМВД России по Тульской области заключение проверки законности выдачи паспорта.

Считает действия и решения должностных лиц — инспектора и начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району Тульской области, сотрудников УМВД России по Тульской области, проводивших проверку и принявших заключение от 19 июня 2018 года, а также составленный акт об изъятии у него паспорта, незаконными и необоснованными.

Указывал на тот факт, что с 1989 года он был зарегистрирован по месту жительства и проживал на территории РФ, что свидетельствует о приобретение гражданства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Его представители по доверенностям Корнияко П.А. и Данильченко Р.Е. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям, дополнительно пояснили, что со стороны ответчиков не представлено обоснованных доказательств, послуживших изъятию паспорта гражданина РФ у ФИО1 Административный ответчик достоверно не установил по какому адресу проживал ФИО1 на территории РФ до 2014 года, не проверял, менялись ли нумерация домов, названия улиц населенного пункта, в котором был зарегистрирован административный истец. Между тем факт регистрации ФИО1 на территории РФ подтвержден. Ответ, что ФИО1 никогда не был зарегистрирован по вышеуказанному адресу регистрации является недостоверным. Выезд ФИО1 осуществлял по паспорту РФ, это подтверждает тот факт, что у него отсутствует гражданство другого государства. ФИО1 не был признан лицом без гражданства, что также указывает на незаконность и необоснованность вынесенных в отношении него решений.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Тульской области, ОМВД России по Веневскому району по доверенностям ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь в обоснование возражений на законность вынесенный решений, принятых с учетом совокупности исследованных материалов.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно требований ФИО1

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

13 ноября 2018 г. Веневским районным судом Тульской области постановлено решение об оставлении административного иска ФИО1 без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом административных ответчиков ФИО3, ФИО2, явка которых судебной коллегией не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административного истца по ордеру адвокатов Корнияко П.А., Данильченко Р.Е., представителя административных ответчиков УМВД России по Тульской области, ОМВД России по Веневскому району по доверенностям ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ОВМ ОМВД России по Веневскому району по вопросу замены паспорта обратился ФИО1, <...> года рождения, документирован <...> года ОУФМС России по Тульской области в Веневскому районе паспортом гражданина Российской Федерации серии <...> №<...> от <...> года, выданным отделом УФМС России по Тульской области в Веневском районе, на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии <...> №<...>, выданного <...> Черекским РОВД Республики Кабардино-Балкарии. При подаче документов на обмен паспорта гражданина Российской Федерации по достижения 45-летнего возраста, а именно в заявлении о выдачи (замене) паспорта по форме 1П ФИО1 в п.5 указал, что холост. Однако, при подаче заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме 1П 15.01.2018 указал сведения о супруге –<...> В связи с данным фактом у сотрудников ОВМ возникли сомнения в подлинности предоставленных сведений, что и послужило основанием для проверки законности выдачи лицу указанного документа. По результатам проведенной проверки, сотрудниками ОУФМС России по Тульской области в Веневскому районе осуществлено изъятие у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации. Не соглашаясь с указанными действиями и решениями должностных лиц ОУФМС России по Тульской области в Веневскому районе, УМВД России по Тульской области административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст.5,10, 32 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, п.7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, п.п.2,4,5 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденного приказом ФМС России от 11.03.2014 N 178, исходил из того, что паспорт гражданина Российской Федерации, выдан ФИО1 в нарушение установленного порядка, в связи с чем обоснованно подлежал изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно статьи 28 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Полномочия органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, определяются настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.

В п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325, указано, что наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется следующими документами: а) паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом; б) дипломатическим паспортом; в) служебным паспортом; д) удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации; е) свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя (в случаях, предусмотренных пунктом 45.3 настоящего Положения); ж) свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа (в случаях, предусмотренных пунктами 40, 45.4, 46, 48, 48.1 и 49 настоящего Положения).

Согласно п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.

Согласно п. 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденного приказом ФМС России от 11.03.2014 N 178, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391, с изменениями внесенными Приказом ФМС России от 21 января 2014 г. N 23, а именно: оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем; оформленный на основании поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта; выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации; выданный лицу, в отношении которого решение о приобретении гражданства Российской Федерации отменено уполномоченным органом на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации; выданный лицу, у которого имеется действительный паспорт.

Пунктом 4 того же Положения установлено, что решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается на основании заключения по результатам служебной проверки руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности.

Согласно п. 5 Положения, при изъятии паспорта составляется акт об изъятии паспорта (приложение к настоящему Положению) в 2 (двух) экземплярах.

В акте об изъятии паспорта указываются дата, место, должность и фамилия лица, составившего акт об изъятии паспорта, фамилия, имя и отчество владельца паспорта, серия и номер изымаемого паспорта и причина его изъятия. Акт об изъятии паспорта подписывается лицом, его составившим, и утверждается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание.

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

В соответствии с пунктом 52 Положения и пунктом 15.6 Административного регламента после получения необходимой информации территориальный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, утвержденное его руководителем, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при повторном документировании ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации, последним были представлены сведения о заключении брака <...><...>, что вызвало сомнения в правомерности выдачи такого документа. Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являлись достаточным основанием для проведения проверки законности выдачи паспорта гражданина РФ ФИО1

Основанием для первичной выдачи ФИО1 <...> Черекским РОВД Республика Кабардино-Балкария паспорта гражданина РФ серии <...> № <...> послужила регистрация ФИО1 с <...> г. по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки, сотрудниками ОВД ОМВД России по Веневскому району в соответствии с п.п. 129,130,131 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13.11.2017 № 851, была проведена проверка по оперативно-справочным и розыскным учетам информационных центров, а так же в базе данных ведомственного сегмента о действительности регистрации.

Так же сотрудниками ОВМ ОМВД России по Веневскому району были запрошены 16.01.2018 в ОМВД России по Черекскому району КБР архивная справка с места жительства на ФИО1, форма 1П, подтверждения законности и обоснованности выдачи паспорта <...> № <...> от <...>.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Черекскому району от 23.01.2018, ФИО1, <...> г.р. в <...>, с <...> г. не проживал и не был зарегистрирован, в похозяйственных книгах администрации <...> не значится. Копия формы 1П не сохранилась.

Указанные обстоятельства были подтверждены ответом главы <...> от 23.01.2018.

ОВМ ОМВД России по Черекскому району проведена проверка по определению или отсутствия гражданства РФ от 28.02.2018, в ходе которой определить наличие у ФИО1 гражданства РФ не представилось возможным, так как не подтверждается его постоянное проживание по состоянию на <...> на территории Республика Кабардино-Балкария по заявленному адресу: <...>. Несмотря на регистрацию ФИО1 до 18.03.2014 по указанному адресу по сведениям отдела адресно-справочной работы, документы, подтверждающие дату регистрации, факт регистрации, отсутствуют. Форма 1П отсутствует, в похозяйственных книгах администрации <...> ФИО1 зарегистрированным не значится, опрошенная в ходе проверки хозяйка <...>(владелец домовладения с 10.09.1961) факт проживания и регистрации ФИО1 по указанному адресу не подтвердила.

В ходе проведения проверки, сотрудниками ОВД ОМВД России по Веневскому району отобрано объяснение у ФИО1, в котором он сообщил, что родился <...> года в <...>. С мая <...> года по май <...> года служил в рядах Советской Армии в Германии. После службы убыл в Республику Грузию. В июне <...> года прибыл из Грузии в Россию с целью заработка денежных средств. Работал без трудовой книжки на строительстве в Кабардино-Балкарской Республике. Проживал без регистрации в колхозном жилом доме, выделенном для рабочих и расположенном по адресу: <...>. Заявление о регистрации подавали с хозяином дома в паспортном столе администрации Черекского района. В конце ноября <...> года он выбыл в Грузию, где проживал до <...> года, не работал, регистрацию в Грузии не оформлял. С <...> года по <...> год проживал и работал в городе Москве. Временной регистрации в городе Москва не имел, трудовую книжку не заводил. В <...> году приехал в КБР для обмена паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации. Сдавал все необходимые документы в Черекский РОВД. Вопросов о наличии гражданства РФ у сотрудников РОВД не возникло. После получения паспорта уехал в г. Москва. За период с <...> года по настоящее время выезжал по заграничным паспортам гражданина РФ в Грузию и Армению около 5 раз, последний раз в <...> году. В марте <...> года зарегистрировался по месту жительства по адресу: <...>, где проживает по настоящее время. В <...> году обменял паспорт, выданный Черкеским РОВД, в связи с достижением 45-летнего возраста в ОУФМС России по Тульской области в Веневском районе. Паспорт гражданина Грузии не получал, гражданство Грузии не приобретал.

По имеющейся в Управлении по вопросам миграции УМВД Росси по Тульской области базе данных Консульского Департамента МИД России, сведения о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО1 отсутствуют.

В базе данных <...> информация в отношении ФИО1, а также сведения о приобретении гражданства Российской Федерации отсутствуют.

В отдел по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району по вопросу приобретения гражданства ФИО1 не обращался.

По сведениям автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России ФИО1 пересек границу РФ <...> года по национальному паспорту Грузии <...>, действительному по <...> года.

Согласно заключению № 29-2018, утвержденному начальником УМВД России по Тульской области 26.06.2018, принадлежность к гражданству РФ ФИО1 в ходе проведения проверки не подтверждена; в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию; заграничный паспорт серии <...> № <...>, выданный <...> года УФМС России по Тульской области, признан необоснованно выданным и подлежащим уничтожению.

17 июля 2018 года инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Веневскому району ФИО2 произведено изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка серии <...> № <...>, выданного ОУФМС России по Тульской области в Веневском районе от <...> года, оформленного на имя ФИО1, о чем составлен Акт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Копия акта вручена ФИО1

Условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии с ч. 7 ст. 4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился <...> года в <...>, и на момент вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года "О гражданстве Российской Федерации" (06.02.1992 года), на территории Российской Федерации, не проживал, и с заявлением о приобретении российского гражданства на момент вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации" ФИО1 в установленном законом порядке не обращался. Других оснований, дающих право признать ФИО1 гражданином Российской Федерации, также не имеется.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку надлежащих и допустимых доказательств приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации не имеется, что свидетельствует о выдаче паспорта гражданина РФ в нарушение установленного порядка.

Заключение проверки законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, акт изъятия паспорта основаны на совокупности материалов, подтверждающих соответствующие выводы, приняты должностными лицами с учетом выявленных обстоятельств, с соблюдением установленной процедуры, в соответствии с предоставленными им полномочиями, прав, свобод, законных интересов истца не нарушают.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ФИО1, содержащиеся в апелляционной жалобе, об отсутствии по существу решения о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка, поскольку заключение проверки законности выдачи паспорта гражданина РФ ФИО1, явившееся предметом судебного контроля, постановлено надлежащими должностными лицами, утверждено руководителем УМВД России по Тульской области, содержит соответствующие решения.

Доводы ФИО1 о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права своего подтверждения не нашли. Выводы суда о законности заключения проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, действий должностных лиц, содержатся в мотивировочной части решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ правовые основания для отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: