Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Алпатовой Марии Петровны к администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по апелляционным жалобам Алпатовой Марии Петровны на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 8 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Алпатовой Марии Петровны отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного истца Алпатовой М.П. - адвоката Янина Р.А., представителя административного ответчика - администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности Якуниной Н.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Алпатова М.П. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административный истец Алпатова М.П. указала, что 9 ноября 2017 года она обратилась в Михайловский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» с заявлением об оказании ей муниципальной услуги «Выдача документов об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

30 ноября 2017 года администрацией МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области издано распоряжение №, которым утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1 882 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, а также в нем содержалось указание обеспечить постановку данного земельного участка на кадастровый учет.

Однако распоряжение не было исполнено, до настоящего времени земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

С учетом уточнений, административный истец Алпатова М.П. просила признать незаконным бездействие администрации МО - Михайловский муниципальный район, выразившееся в ненаправлении в орган регистрации прав решения об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка в форме электронного документа; неисполнении распоряжения администрации Михайловского муниципального района № от 30 ноября 2017 года в части обеспечения постановки спорного земельного участка на кадастровый учет. Обязать административного ответчика передать, в заявительном порядке, в орган регистрации прав распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, посредством использования единой системы межведомственного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, или же, посредством официального сайта органа кадастрового учета в сети Интернет.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 8 августа 2018 года в удовлетворении административного иска Алпатовой М.П. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления отказано.

С данным решением не согласилась Алпатова М.П., подала апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; неверной трактовки требований действующего законодательства и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства администрация Михайловского муниципального района не предоставила доказательств, подтверждающих направление в орган регистрации прав схемы расположения земельного участка в форме электронного документа. Апеллянт также ссылается на то, что до настоящего времени образуемый земельный участок на кадастровой карте территории не отображен, сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В связи с этим административный ответчик не исполнил свое распоряжение в части обеспечения постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик - администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области указала, что оснований для удовлетворения жалобы административного истца и отмены решения районного суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Алпатовой М.П. - адвокат Янин Р.А. апелляционные жалобы своего доверителя поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель административного ответчика - администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности Якунина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что административный истец обратился со схемой расположения земельного участка на бумажном носителе, которая была администрацией района утверждена, поэтому на момент принятия обжалуемого решения бездействие со стороны административного ответчика отсутствовало. Кроме того, она указала, что система межведомственного электронного взаимодействия до настоящего времени не функционирует, имеются определенные проблемы с работой сервиса электронных услуг у Росреестра.

Административный истец Алпатова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - и.о. главы администрации муниципального образования - Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Володина М.В. представила заявление о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без участия их представителя.

На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления, муниципального служащего судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 9 ноября 2017 года административный истец Алпатова М.П. обратилась в администрацию МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области через Михайловский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» с заявлением об оказании ей муниципальной услуги «Выдача документов об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», а именно утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 882 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Земельный участок, на который претендует ФИО1, только предстоит образовать из земель находящихся в муниципальной собственности. Для этих целей она подготовила схему расположения земельного участка, которая содержала координаты поворотных точек земельного участка, предоставленного ей ранее для строительства жилого дома, тем самым продолжив данный участок.

В соответствии с п. 1.1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», Приложения к постановлению администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области № от 28 июля 2015 года, предметом регулирования административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» являются отношения, возникающие между гражданами и (или) юридическими лицами и администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, связанные с предоставлением муниципальной услуги «Выдача документов об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее - Административный регламент, муниципальная услуга).

В силу п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является получение заявителем и/или выдача (направление) заявителю надлежащим образом заверенной копии распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории либо отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Данная муниципальная услуга административному истцу Алпатовой М.П. была оказана - 30 ноября 2017 года, администрацией Михайловского муниципального района издано распоряжение № об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

4 декабря 2017 года распоряжение администрации муниципального района со схемой расположения земельного участка направлены в Михайловский ТО ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» и 5 декабря 2017 года вручены Алпатовой М.П. под расписку для последующей передачи в ООО «Земля», кадастровому инженеру ФИО9, подготовившей схему расположения.

Согласно п. 20 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исполнительный орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в перечень которого наряду с предварительным согласованием предоставления земельного участка входит, в том числе, и обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.3 и п. 4 ч. 1).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на данной стадии реализации административным истцом прав по приобретению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, административным ответчиком выполнены установленные законом и регламентом действия входящие в его полномочия, а, следовательно, бездействие исполнительного органа местного самоуправления, послужившее поводом для обращения Алпатовой М.П. в суд, не нарушает ее прав, свобод и законных интересов.

С такими выводами судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу п. 9 ст. 11.10 ЗК РФ в случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Согласно п. 18 ст. 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, схема расположения земельного участка может изготавливаться в форме документа на бумажном носителе только в случае выбора данной формы физическим лицом, которому будет предоставлен образуемый земельный участок без торгов, при подготовке схемы расположения. Такая схема расположения должна быть включена в состав приложения межевого плана, который предоставляется в орган регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка.

Согласно заявлению кадастрового инженера ФИО9 на имя начальника отдела по управлению муниципальным имуществом МО - Михайловский муниципальный район в соответствии с договором на оказание услуг по межеванию № от 9 ноября 2017 года, заключенным с административным истцом Алпатовой М.П., подготовлена схема расположения земельного участка, адрес: <адрес>,

<адрес>. 6 декабря 2017 года указанный договор административным истцом был расторгнут, в связи с чем межевой план в отдел по управлению муниципальным имуществом не передавался.

Как следует из системного толкования статей главы 22 КАС РФ, обращение заинтересованного лица об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления подается в суд в целях восстановления нарушенных прав и свобод.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка необходим межевой план, от подготовки которого административный истец отказался, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что административные исковые требования Алпатовой М.П. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену или изменение постановленного районным судом решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 8 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Алпатовой Марии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: