Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Нишанбаева Рустамбека Ахмеджановича, представителя ГУ МВД России по Новосибирской области – Горетой В.И. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление Нишанбаева Рустамбека Ахмеджановича к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании решений незаконными удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Нишанбаева Р.А. и его представителя Путиловой М.П., представителя ГУ МВД России по Новосибирской области – Горетой В.И., поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нишанбаев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в оставлении его заявления от 22.06.2017 без рассмотрения и ненаправлении ему письменного ответа; признать незаконным заключение УФМС России по Новосибирской области от 21.11.2011. в соответствии с которым его паспорт гражданина РФ 5010 787030 признан выданным в нарушение установленного законом порядка.

Определением суда от 15.11.2017 производство по делу в части требований о признании незаконным оставления заявления от 22.06.2017 без рассмотрения и ненаправлении письменного ответа прекращено в связи с отказом административного истца от данной части иска.

Также Нишанбаев Р.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение № 2 от 09.02.2011 о снятии с рассмотрения его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Определением суда от 17.11.2017 требования о признании заключения УФМС России по Новосибирской области от 21.11.2011 незаконным и о признании незаконным решения № 2 от 09.02.2011 о снятии с рассмотрения заявления о приеме в гражданство РФ, объединены в одно производство.

В обоснование административных исков указано, что 01.05.2017 в ходе судебного заседания в Дзержинском районном суде г. Новосибирска по ходатайству прокурора об избрании в отношении Нишанбаева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурором было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма УВМ ГУ МВД РФ по НСО, из которого следует, что его паспорт гражданина РФ 5010 787030 в соответствии с заключением от 21.11.2011 признан выданным в нарушение установленного законом порядка и в настоящее время находится в розыске.

Данный паспорт был выдан Нишанбаеву Р.А. 25.04.2011, и на основании данного паспорта ему также был выдан заграничный паспорт, иные документы, в частности, военный билет. С использованием данного заграничного паспорта он, как гражданин РФ, выезжал за границу и возвращался обратно. В указанный период он неоднократно регистрировался по месту пребывания, где в свидетельствах о регистрации указывалось, что документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина РФ. Следовательно, решение в отношении него по вопросу гражданства РФ не отменялось.

01.05.2017 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска он узнал о наличии заключения от 21.11.2011, ранее о данном решении он информирован не был.

Гражданство РФ было получено в установленном законом порядке. В 2014 году он был уведомлен, что лицо, находящееся в розыске, было документировано его установочными данными еще до момента получения им паспорта, а именно - в 2007 году в Ямало-Ненецком автономном округе. В отделе ФМС ему было сказано, что в связи с допущенными ошибками миграционной службы, имеется необходимость дополнительной подачи им документов на получение гражданства, в связи с чем, в 2017 году он вновь подал документы на приобретение гражданства.

В обоснование административного иска об оспаривании заключения от 09.02.2011 указано, что 12.09.2017 в ходе подготовки по делу 2а-4236/2017 ответчиком было приобщено к материалам дела заключение проверки от 21.11.2011, из которого административному истцу стало известно о наличии решения № 2 от 09.02.2011 о снятии с рассмотрения заявления Нишанбаева Р.А. о приеме в гражданство РФ в связи с установлением факта приобретения гражданства России ранее, на основании которого и было принято оспариваемое решение от 21.11.2011.

Указанное решение № 2 от 09.02.2011 административный истец также считает незаконным, поскольку ранее в 2007 году он гражданство в Ямало-Ненецком автономной округе не приобретал.

Оспариваемыми решениями нарушаются его права, поскольку в настоящее время (после 2013 года) административный истец уже не имеет возможности получения Российского гражданства, так как в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, о приеме в гражданство РФ и о восстановлении в гражданстве РФ, поданные лицами, которые преследуются в уголовном порядке компетентными органами РФ или компетентными органами иностранных государств. В отношении Нишанбаева Р.А. уголовное преследование начало осуществляться правоохранительными органами р. Киргизия в 2013 году, то есть уже после принятия решения о приобретении им гражданства РФ в 2011 году. 13.02.2013 в р. Киргизия Нишанбаеву Р.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что из заключения проверки следует, что УФМС выносились решения о приобретении гражданства РФ Нишанбаевым Р.А., а именно, в нем изложено, что 10.03.2011 УФМС вынесено решение о приобретении гражданства Нишанбаевым Р.А., указанное извещение подписано и.о. начальника отдела оформления разрешений на временное проживание. 25.04.2011 Нишанбаев Р.А. документирован паспортом гражданина РФ на основании решения УФМС от 28.02.2011 № 4838. Сведений о том, что указанные решения отменены или признаны незаконными, не имеется.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2017 года административное исковое заявление Нишанбаева Р.А. удовлетворено частично.

Судом постановлено признать незаконным заключение начальника УФМС России по Новосибирской области от 09.02.2011 о снятии заявления Нишанбаева Рустамбека Ахмеджановича о приеме в гражданство РФ с рассмотрения, обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление Нишанбаева Рустамбека Ахмеджановича от 09.11.2010 о приеме в гражданство РФ. В остальной части административного иска - отказать.

С вышеуказанным решением суда не согласились Нишанбаев Р.А. и ГУ МВД России по Новосибирской области.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по НСО изложена просьба об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ МВД России по НСО указывает на несогласие с выводами суда о том, что основание, по которому заявление Нишанбаева Р.А. снято с рассмотрения УФМС России по Новосибирской области, не закреплено в ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 г. Статьей 16 ФЗ от 31.05.2002 закреплены основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации. Основания снятия заявления с рассмотрения не установлены данной нормой права.

Согласно пункту 37 Указа Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» решение об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.

При этом, при снятии заявления истца от 09.11.2010 с рассмотрения, установленные законодательством проверочные мероприятия не проводились.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 19.03.2008 № 64, в исполнении государственной функции может быть отказано в случае выявления оснований отклонения заявлений о приобретении гражданства Российской Федерации, установленных статьей 16 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ.

Отклонение заявления о приобретении гражданства Российской Федерации подразумевает под собой принятие решения по заявлению в виде отказа.

Согласно п. 15.8 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, 10.03.2011 Нишанбаеву Р.А. выдано уведомление о наличии ранее приобретенного гражданства и 25.04.2011 он документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Нишанбаев Р.А. зная, что в Ямало-Ненецком автономном округе не был, заявление о приобретении гражданства Российской Федерации в данном субъекте РФ не подавал, решение в отношении него о приеме в гражданство не принималось, скрыл данную информацию от сотрудников УФМС России по Новосибирской области.

При рассмотрении заявления Нишанбаева Р.А. от 09.11.2010 было установлено, что с 10.08.2007 он является гражданином Российской Федерации на основании решения УФМС России по Ямало-Ненецкому округу. В связи с этим, заявление истца о приобретении гражданства РФ от 09.11.2010 снято с рассмотрения.

После документирования паспортом гражданина РФ Нишанбаева Р.А. в ходе дополнительных проверочных мероприятий установлено, что Нишанбаев Р.А., обратившийся в УФМС России по Новосибирской области 09.11.2010, и Нишанбаев Р.А., приобретший гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС по Ямало-Ненецкому округу, являются разными людьми.

Ошибочный вывод о том, что названные люди являются одним лицом был, сделан компетентным органом в связи с тем, что они имели одинаковые установочные данные, одну актовую запись о рождении.

Заключением проверки от 25.11.2011 по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Нишанбаеву Р.А., паспорт гражданина РФ серия 50 10 № 787030, выданный Нишанбаеву Р.А., обратившемуся в УФМС России по Новосибирской области, признан выданным в нарушение установленного законом порядка.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2011 установлено, что Нишанбаев Р.М. <данные изъяты> г.р., пользовался паспортом гражданина Российской Федерации на имя двоюродного брата Нишанбаева Рустамбека Ахмеджановича. Также судом установлено, что Нишанбаев Руслан Махмуджанович использовал документы своего двоюродного брата и собственную фотографию для подачи заявления о приобретении гражданства Российской Федерации.

Приговором мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Нишанбаев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту использования заведомо подложного документа.

В связи с изложенным апеллянт полагает, что действия сотрудников УФМС России по Новосибирской области по снятию заявления от 09.11.2010 с рассмотрения являлись законными и обоснованными, прав Нишанбаева Р.А. на рассмотрение его заявления в установленном законом порядке не нарушают.

В апелляционной жалобе Нишанбаева Р.А. изложена просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, также просит исключить из решения суда указание на обязание административного ответчика повторно рассмотреть заявление Нишанбаева Р.А. от 09.11.2010 о приеме в гражданство РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Нишанбаева Р.А. указано на то, что в нарушение ст. 59, 84 КАС РФ судом первой инстанции сделаны неправомерные выводы об установлении обстоятельства отсутствия как такового решения УФМС РФ по НСО о принятии в гражданство РФ Нишанбаева Р.А., так как данный вывод сделан на основании объяснений представителей административного ответчика и ответа административного ответчика от 19.07.2017 на заявление истца. Считает, что материалами дела подтверждено то, что решение от 10.03.2011 года о приобретении гражданства РФ Нишанбаевым Р.А. было принято и является законным, что подтверждено материалами дела и фактами выдачи истцу заграничного паспорта, его регистрацией по месту пребывания.

Заключение проверки считает незаконным, так как миграционный орган был изначально осведомлен, что истец ранее не приобретал гражданство в Ямало-Ненецком автономном округе, на что указано в оспариваемом заключении проверки.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не отражены в обжалуемом решении результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым были отвергнуты доказательства, на которые ссылается истец. Указывает, что является гражданином Российской Федерации именно с 2011 года. Его жена и дети также являются гражданами России. С учетом приобретения гражданства Российской Федерации административным истцом в 2011 году, решение суда первой инстанции в части обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление Нишанбаева Р.А. от 09.11.2010 о приеме в гражданство считает незаконным.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2010 Нишанбаев Р.А. обратился с заявлением о приобретении гражданства РФ, в ходе рассмотрения которого было установлено, что Нишанбаев Рустамбек Ахмеджанович, <данные изъяты> г.р., уроженец с<данные изъяты> является гражданином РФ с 10.08.2007 на основании решения УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, 16.10.2007 данному гражданину был выдан паспорт РФ 74 07 № 619544.

09.02.2011 заключением начальника УФМС России по Новосибирской области № 2 заявление Нишанбаева Р.А. от 09.11.2010 об оформлении гражданства РФ было снято с рассмотрения в связи с установлением факта приобретения гражданства РФ ранее.

25.04.2011 года административному истцу ОУФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска выдан паспорт гражданина РФ серии 5010 № 787030.

Заключением начальника УФМС по Новосибирской области от 21.11.2011 паспорт гражданина РФ серии 5010 №787030, оформленный ОУФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска 25.04.2011 на имя Нишанбаева Рустамбека Ахмеджановича, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, признан выданным с нарушением установленного законом порядка, принято решение о необходимости принятия мер к изъятию паспорта и его уничтожению.

При рассмотрении заявления административного истца от 09.11.2010 о приеме в гражданство РФ административным ответчиком установлено, что ранее этот же гражданин уже принял гражданство РФ в 2007 году в Ямало-Ненецком автономном округе, в связи с чем, поданное административным истцом заявление было снято с рассмотрения, то есть не рассмотрено по существу.

В ходе дополнительных проверочных мероприятий было установлено, что Нишанбаев Рустамбек Ахмеджанович, обратившийся в УФМС России по Новосибирской области в ноябре 2010 года и Нишанбаев Рустамбек Ахмеджанович, приобретший гражданство РФ на основании решения УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, несмотря на одинаковые установочные данные, являются разными людьми.

Из заключения проверки от 21.11.2011 следует, что информация о наличии гражданства РФ у административного истца ошибочно внесена сотрудниками отдела оформления разрешений на временное проживание, видов на жительство, вопросов гражданства УФМС России по НСО в Первомайском районе г. Новосибирска. Так, указано, что после снятия с рассмотрения заявления административного истца от 09.11.2010 о приеме его в гражданство РФ, было установлено, что по базе данных «Паспорт-регион» УФМС России по Новосибирской области имеются сведения о документировании Нишанбаева Р.А. отделом УФМС России по НСО в Первомайском районе г. Новосибирска паспортом гражданина РФ 25.04.2011 в связи с приобретением гражданства на основании п.а ч.1 ст. 1 Соглашения между Кыргызской Республикой и РФ – на основании решения УФМС России по НСО № 4838 от 28.02.2011. По учетам отдела УФМС России по НСО в Первомайском районе г. Новосибирска, согласно заключению о выдаче паспорта формы № 1П от 14.04.2011 на имя Нишанбаева Р.А. оформлен паспорт 25.04.2011 в связи с приобретением гражданства на основании п.а ч.1 ст. 1 Соглашения между Кыргызской Республикой и РФ – на основании решения УФМС России по НСО № 4838 от 10.03.2011.

Согласно статье 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Статьей 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» (далее Положение) установлен порядок оформления и подачи заявлений для приобретения гражданства РФ, случаи при которых иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом, данный порядок носит заявительный характер, по результатам рассмотрения поданного заявления и представленных документов принимается решение о приеме в гражданство либо об отклонении такого заявления.

Перечень оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство РФ предусмотрен в ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и носит исчерпывающий характер.

На основании п.37 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, решение об отклонении заявлений о приеме в гражданство РФ принимается уполномоченным органом с учетом результатов проведенных проверок.

Статьей 32 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя, лично.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.

Решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия (ст. 35 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Статьей 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлена возможность и случаи отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Согласно п. 45 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, наличие гражданства РФ удостоверяется, в том числе, паспортом гражданина РФ.

В силу п.п. 51,52 названного Положения, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

На основании п.7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка, подлежит изъятию органом внутренних дел РФ, выявившим такой паспорт.

Исходя из приведенных положений закона, снятие заявления иностранного гражданина о приеме в гражданство РФ с рассмотрения не предусмотрено как действующим в настоящее время законодательством, так и законодательством, действующим на момент принятия решения от 09.02.2011. Отсутствует и такое основание для отклонения заявления о приеме в гражданство как наличие гражданства РФ, приобретенного ранее. Кроме того, факт наличия у Нишанбаева Р.А. гражданства РФ, приобретенного в 2007 году, в связи с чем и было снято с рассмотрения заявление от 09.11.2010, опровергнут в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий органом, снявшим с рассмотрения заявление, что подтверждено заключением от 21.11.2011 года и представленными в дело доказательствами. Из материалов дела следует, что по существу в установленном законом порядке заявление Нишанбаева Р.А. от 09.11.2010 о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке не рассматривалось.

По изложенным основаниям с решением суда о признании незаконным заключения от 09.02.2011 и о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление от 09.11.2010 судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянтов об обратном приняты быть не могут, поскольку основаны на иной оценке представленных в дело доказательств и неверном применении норм материального права.

При этом, по мнению судебной коллегии, при новом рассмотрении заявления Нишанбаева Р.А. от 09.11.2010 года, проверке подлежат обстоятельства, имевшие место у Нишанбаева Р.А. на момент его обращения с заявлением, которое не было рассмотрено по существу, и с учетом действующего в тот период времени законодательства, регулирующего порядок и основания принятия в гражданство РФ, отклонения заявлений о приеме в гражданство РФ.

По доводам апелляционной жалобы Нишанбаева Р.А., направленным на его несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным заключения от 21.11.2011 года, судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Вопреки утверждению апеллянта, достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что выдаче 25.04.2011 года Нишанбаеву Р.А. паспорта гражданина РФ 5010 № 787030 предшествовало принятие в установленном законом порядке по его заявлению решения о приеме в гражданство РФ от 10.03.2011 года, в материалы дела не представлено.

Так, согласно имеющимся в деле сведениям, в базах данных органов УФМС России по НСО содержались различные сведения о якобы имевшем место решении о приеме Нишанбаева Р.А. в гражданство: от 10.03.2011 № 4838, от 28.02.2011 № 4838. При этом, само решение не представлено.

Согласно имеющейся в деле копии формы П-1, паспорт выдан Нишанбаеву Р.А. на основании приобретения гражданства 14.04.2011 года.

Заключением проверки от 21.11.2011 года, а также ответами от 15.09.2017, от 18.12.2017 установлено, что в электронную базу данных АРМ «Территория» сотрудником ошибочно внесена информация о наличии у Нишанбаева Р.А. гражданства РФ, в связи с чем, он и был документирован паспортом гражданина РФ от 25.04.2011.

При внесении сотрудниками 10.03.2011 года информации об оставлении заявления Нишанбаева Р.А. от 09.11.2010 без рассмотрения в базе АРМ «Территория» по техническим причинам не была удалена информация о статье закона, на основании которой Нишанбаев подавал снятое с рассмотрения заявление, что послужило искажению информацию, содержащейся в извещении № 4838 от 10.03.2011. На основании данного извещения Нишанбаев Р.А. был без наличия гражданства РФ документирован паспортом гражданина РФ.

Кроме того, как указано выше, решение о приеме в гражданство РФ принимается по заявлению иностранного гражданина или лица без гражданства. Заявление Нишанбаева Р.А. от 09.11.2010 о приеме в гражданство РФ на момент выдачи ему паспорта и как, полагает Нишанбаев Р.А. якобы имевшего место решения о приеме в гражданство от 10.03.2011, было снято с рассмотрения. В суде апелляционной инстанции сторона административного истца поясняла, что с другим заявлением о приеме в гражданство РФ Нишанбаев Р.А. не обращался. Следовательно, без наличия заявления истца о приеме в гражданство, решение о приеме в гражданство не могло быть принято.

Таким образом, оспариваемое апеллянтом заключение от 21.11.2011 года о том, что паспорт гражданина РФ выдан Нишанбаеву Р.А. с нарушением установленного законом порядка – в отсутствие решения о приеме в гражданство РФ, принятого в установленном законом порядке, является законным.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что решение от 10.03.2011 года о приеме его в гражданство не отменялось, недействительным не признавалось, в связи с чем, паспорт, выданный 25.04.2011, не может быть признан выданным с нарушением установленного законом порядка подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что решение о приеме в гражданство РФ Нишанбаева Р.А. принималось в установленном законом порядке, следовательно, отмены такого решения, либо признания его незаконным, не требуется.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Решение суда основано на правильном применении норм материального права и представленных в дело доказательствах, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Нишанбаева Р.А., представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Горетой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи