Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Начальнику отдела "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ отдел по городу-курорту Сочи Краснодарского края, ГБУ КК Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ о признании действия бывшего начальника незаконными, по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратился в суд с административным иском к должностному лицу - начальнику отдела «ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи о признании действий незаконными.

Административный истец просит признать незаконными действия бывшего руководства Краевого БТИ <Адрес...>, выразившегося в допущенных нарушениях при выдаче Кадастрового и технического паспорта от <Дата ...> на квартиру N 6 дома <№...> по <Адрес...> по инвентарному номеру <№...>, гражданину <ФИО>9, в нарушении существующей экспликации к поэтажному плану на квартиру № б по <Адрес...>. Согласно Приложение к техническому паспорту на указанное строение от <Дата ...>, которое получил в БТИ <Адрес...>, признать - недействительным выданный, кадастровый и технический паспорт от <Дата ...> на жилое помещение - квартиру <№...> в доме <№...> по <Адрес...> - гражданке <ФИО>9, так как специалистами БТИ <Адрес...> не внесены были в Кадастровый и Технический паспорт от <Дата ...> изменения: перепланировка помещений, в том числе, установка перегородки, заложение дверных и оконных проёмов, а также переустройства: демонтаж и установка газовый плиты и мойки, раковины и установка газового котла, в нежилом помещении <№...> площадью 16.1 кв.м., которая была переоборудована самовольно под кухню.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Как установлено материалами дела, <ФИО>1 является собственником квартиры <№...> в доме <№...> по <Адрес...>.

<ФИО>4 (ранее до заключения брака Дорощенко) принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...>, квартира <№...>

Истец считает, что <ФИО>9 (<ФИО>5) в 2007 году были произведены незаконные действия по перепланировке и переустройству квартиры <№...>, в указанном жилом доме, без согласия собственников ТСЖ «Ветеран». Не получив согласия от МУП «Сочитеплоэнерго» - <ФИО>5 срезала стационарные батареи в 3-х комнатной квартире, тем самым нарушила централизованное стационарное отопление. Нарушила ФЗ РФ «О теплоснабжении». <ФИО>5 (ныне <ФИО>9) через ООО «КОРСО» заказала рабочий проект <Дата ...> и установила в указанной квартире <№...> дома <№...> по <Адрес...> - газовый котёл, не получив разрешение от Муниципальных органов города, района, отсутствует заключение пожарной инспекции. Заинтересованное лицо, нарушила Приказ Минстроя России от <Дата ...>, в котором законодатель указал, что не допускается размещать кухни - ниши, кухни - столовые, над жилыми комнатами в многоквартирном доме. Жилая комната истца - находиться на первом этаже, <ФИО>9 разместила незаконно кухню и установила газовый котёл - источник повышенной опасности. Истцом был заявлен иск к <ФИО>9 о проведении жилого помещения в первоначальное положение. Однако, суд отказал истцу, на основании Кадастрового и технического паспорта, который был выдан на квартиру <№...> от 09.04.2009г. Истец обратился в руководству БТИ <Адрес...> с заявлениями на которые получил ответ от <Дата ...> согласно которого специалистами БТИ <Адрес...>, зафиксированы в технической документации следующее изменения по техпаспорту от <Дата ...>: Перепланировка помещений, в том числе установка перегородки и установка - мойки и раковины, заложенных дверных и оконных проёмов, а также переустройства: демонтаж и установка газовой плиты и мойки, раковины и установка газового оборудования (котла). При выполнении технического паспорта специалистами отдела по городу Сочи не были нарушены действующие нормы права.

Согласно доводам истца Кадастровый и технический паспорт от <Дата ...> на квартиру <№...> дома <№...> по <Адрес...> по инвентарному номеру <№...>, гражданке <ФИО>9, выдан сотрудниками БТИ <Адрес...> в нарушении существующей экспликации к поэтажному плану на квартиру <№...> по <Адрес...>. Специалистами БТИ <Адрес...> не внесены были в Кадастр и Технический паспорт от <Дата ...> изменения: перепланировка помещений, в том числе установка перегородки, заложение дверных и оконных проёмов, а также переустройства: демонтаж и установка газовый плиты и мойки, раковины и установка газового котла, в нежилом помещении <№...> площадью 16.1 кв.м.. которая была переоборудована самовольно под кухню.

Административный истец указывает, что указанными незаконными действиями Отдела БТИ по <Адрес...> нарушаются его права и законные интересы как собственника жилого помещения многоквартирного дома, поскольку все действия по перепланировке в квартире <№...> дома <№...> по <Адрес...> произведенные <ФИО>9 в нарушение норм действующего законодательства.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований административному суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровый паспорт помещения по состоянию на <Дата ...> изготовлен в соответствии с формой кадастрового паспорта помещения (приложение N 2), утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от <Дата ...> N 32, который подписывается руководителем организации и скрепляется печатью. Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от <Дата ...> N 37 не предусмотрено наличия в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) экспликации к поэтажному плану, так же не предусмотрено наличие данных о лицах производивших перепланировки в жилом помещении, а так же данных о документах и об органах давших разрешение на производство перепланировки жилого помещения, в связи с чем утверждение административного истца, что отсутствие этих данных, является основанием для признания технического паспорта недействительным, не соответствует закону.

В соответствии со ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положению об Отделе ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи от <Дата ...>, отдел руководствуется законами РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ и осуществляет проведение государственной кадастровой оценки недвижимого имущества, по хранению и использованию учетно - технической документации государственного технического учета и технической инвентаризации.

При рассмотрении дела, судебная коллегия пришла к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, оспариваемыми действиями руководства Отдела «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по городу - Сочи по выдаче кадастрового паспорта.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Кроме того доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А.Морозова

Судьи: А.А.Синельников

К.К.Суслов