Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 4 апреля 2019 года, которым отказано в административном иске ФИО1 об оспаривании решения окружного совета депутатов Пионерского городского округа от 25 октября 2018 года № о досрочном прекращении полномочий депутата окружного совета депутатов Пионерского городского округа ФИО1

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения ФИО1 и его представителя – ФИО2, поддержавших жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 16 октября 2018 года прокурором внесено представление о досрочном прекращении полномочий депутата окружного совета депутатов Пионерского городского округа ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с незаявлением ФИО1 в справке об имуществе супруги по состоянию на 31 декабря 2017 года <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, которая принадлежит супруге ФИО1 с 13 июля 2017 года. Оспариваемым решением окружного совета депутатов от 25 октября 2018 года № депутатские полномочия ФИО1 досрочно прекращены. По утверждению административного истца, такое решение не основано на законе и нарушает его право по дальнейшему осуществлению деятельности депутата, поскольку он не указал сведения о принадлежности супруге недвижимого имущества ввиду неосведомленности при отсутствии умысла на сокрытие соответствующих сведений и, кроме того, оспариваемое решение о досрочном прекращении полномочий депутата принято за пределами 3-месячного срока, установленного ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, который подлежит исчислению с момента подачи справки о доходах, то есть с 21 февраля 2018 года.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 декабря 2018 года административный иск ФИО1 удовлетворен: решение окружного совета депутатов Пионерского городского округа от 25 октября 2018 года № о досрочном прекращении полномочий депутата окружного совета депутатов Пионерского городского округа ФИО1 признано незаконным со дня его принятия, то есть с 25 октября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 февраля 2019 года указанное решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 декабря 2018 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Повторно рассмотрев дело, суд вынес решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что оспариваемое решение не принято большинством голосов от установленной численности депутатов в нарушение положений регламента окружного совета депутатов Пионерского городского округа.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий, а именно:

- несоответствие оспариваемого решения закону;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Так, статьей 2 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат отнесен к лицам, замещающим муниципальную должность.

В силу части 7.1 статьи 40 указанного Федерального закона депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в частности, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Часть 4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 4.2 этой же статьи).

С 1 января 2018 года вступил в силу Закон Калининградской области от 19 декабря 2017 года № 136, которым установлен Порядок представления, в частности, лицами, замещающими муниципальную должность, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей Губернатору Калининградской области.

После вступления в силу данного Закона области в решение совета депутатов МО «Пионерский городской округ» от 25 февраля 2016 года № 11 «О предоставлении депутатами муниципального образования «Пионерский городской округ» сведений о доходах, расходах…» были внесены изменения решением от 22 февраля 2016 года № 12, которым по сути признана утратившей действие ранее установленная муниципальным правовым актом процедура предоставления депутатами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Порядком предусмотрено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера обязаны представлять Губернатору Калининградской области лица, замещающие муниципальную должность, - ежегодно, в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным (подпункт 2 пункта 1); лицо, замещающее муниципальную должность, представляет сведения о своих доходах и доходах супруги, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (подпункты 1, 2 пункта 3); сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера направляются по форме справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Президентом Российской Федерации, в орган Калининградской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений (пункты 4, 5); уточненные сведения могут быть представлены в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 (пункт 8).

С учетом указанного правового регулирования ссылки ФИО1 на отсутствие муниципального правового акта, определяющего порядок и срок представления соответствующих сведений, сами по себе не свидетельствуют о незаконности представления прокурора.

В случае неисполнения обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лицо, замещающее муниципальную должность, подлежит освобождению от должности в связи с утратой доверия на основании пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в пределах установленного срока подачи сведений 21 февраля 2018 года ФИО1 подал в управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Калининградской области справки о своих доходах и доходах своей супруги, а также об имуществе, принадлежащем супругам.

При этом в разделе 3 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги, Р., заявлено об отсутствии у нее объектов недвижимости.

Однако Р. с 1996 года является сособственником двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждено регистрационным удостоверением Калининградского межрайонного БТИ от 8 июля 1996 года.

7 июля 2017 года между сособственниками данной квартиры заключено соглашение об определении размера долей в праве собственности на квартиру, согласно которому Р. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

13 июля 2017 года зарегистрировано право собственности Р. на <данные изъяты> доли в праве собственности на упомянутую квартиру.

Ссылки ФИО1 на то, что право собственности на квартиру возникло у его супруги до заключения брака и о наличии у супруги права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру он не был осведомлен, не имеют существенного правового значения, поскольку приведенные нормы антикоррупционного законодательства обязывают лицо, замещающее муниципальную должность, заявлять сведения о любом недвижимом имуществе, принадлежащем этому лицу и его супруге, а также несовершеннолетним детям по состоянию на конец отчетного периода независимо от времени и оснований возникновения права собственности на объекты недвижимости, сведения о принадлежности которых являются общедоступными.

Таким образом, депутат ФИО1 не исполнил обязанность по представлению полных и достоверных сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем его супруге по состоянию на 31 декабря 2017 года, при том, что действующее антикоррупционное законодательство не предусматривает обстоятельств, оправдывающих представление неполных или недостоверных данных, за исключением невозможности представить такие сведения в отношении своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по объективным причинам, которые должны быть подтверждены.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о законности требования прокурора о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 и, следовательно, о наличии у совета депутатов Пионерского городского округа оснований для принятия оспариваемого решения.

Ссылки ФИО1 на то, что за досрочное прекращение его депутатских полномочий проголосовало 7 депутатов при установленной численности 15 депутатов и в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Регламента окружного совета депутатов решение о досрочном прекращении полномочий депутата не является принятым, коллегия считает ошибочными.

Из материалов дела следует, что на заседании совета депутатов 25 октября 2018 года присутствовали 15 депутатов при установленной численности окружного совета депутатов в 15 депутатов.

По предложению самого ФИО1 совет депутатов принял решение о том, что названные в представлении прокурора 4 депутата не участвуют в голосовании в целях исключения конфликта интересов.

На основании ст. 24 Устава Пионерского городского округа и п. 4 ст. 15 Регламента окружного совета депутатов Пионерского городского округа решения окружного Совета принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов окружного Совета, если иное не установлено федеральным законодательством.

Приведенные муниципальные нормы подлежат применению с учетом положений ст.ст. 10, 11 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», предписывающих принимать меры для исключения конфликта интересов, в том числе какой-либо заинтересованности при принятии решений.

За досрочное прекращение полномочий депутата ФИО1 проголосовало 7 из 11 участвовавших в голосовании депутатов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение о досрочном прекращении полномочий депутата Пионерского городского округа принято правомочным органом с учетом большинства голосов от численности депутатов, которые могли в силу закона принять участие в голосовании по данному вопросу.

Установленный частью 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года 30-дневный срок не нарушен, исходя из того, что представление прокурора внесено совету депутатов 16 октября 2018 года, а оспариваемое решение принято 25 октября 2018 года.

Доводы административного истца о том, что началом течения 30-дневного срока для прокурора является дата подачи депутатом справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, основан на неверном толковании закона, в том числе норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», который не устанавливает временные рамки для проверки полноты и достоверности заявленных депутатами сведений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемое решение принято правомочным органом в пределах его компетенции в установленный срок и не нарушает прав и законных интересов ФИО1, который не исполнил обязанность по полному и достоверному заявлению сведений об имуществе супруги.

При таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении административного иска является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: