Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года административное дело №2а-5563/2021 по апелляционным жалобам начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Тарасовой М. Ю., Никитиной М. С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года по административному исковому заявлению Никитиной М. С. к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Хийирову К. А., Рустамовой Я. Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Тарасовой М. Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения административного истца Никитиной М.С., представителя административного истца Никитиной М.С. – Балина В.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Хийирова К.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никитина М.С. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) Рустамовой Я.Р. от 30 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований Никитина М.С. указала, что является должником по исполнительному производству №... от 23 ноября 2015 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Г.М.Д., года рождения. 30 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Рустамовой Я.Р. вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым размер алиментов за период с 21 октября 2015 года по 30 ноября 2020 года составил , остаток задолженности составил 48 799 рублей 71 копейка. Оспариваемое постановление административным истцом получено 12 января 2021 года. Административный истец полагает, что размер задолженности за период с декабря 2015 года по февраль 2019 года составил , с учетом частичной оплаты за период с 21 октября 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 58 100 рублей 58 копеек. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не учтено, что в период с декабря 2015 года по февраль 2019 года Никитина М.С. находилась в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком, ее доход в период с 1 января 2016 года по 16 февраля 2019 года составил 0 рублей, поскольку заработная плата фактически не начислялась, в связи с чем, постановление от 30 декабря 2020 года о расчете задолженности вынесено незаконно.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 29 марта 2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гончаров Д. Ю. (л.д.179-181 том 1).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 13 мая 2021 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Хийиров К. А., начальник отдела-старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Тарасова М. Ю. (л.д.194-197 том 1).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года требования административного иска удовлетворены (л.д.54-61 том 2).

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Рустамовой Я.Р. от 30 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 23 ноября 2015 года.

На указанное решение суда поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе начальник отдела-старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Тарасова М.Ю. просит прекратить производству по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что 30 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Рустамовой Я.Р. исходя из представленных справок 2-НДФЛ и средней заработной платы сотрудника произведен расчет задолженности по алиментам за период с 21 октября 2015 года по 30 ноября 2020 года по состоянию на 30 декабря 2020 года, размер задолженности составил 48 799 рублей 71 копейка. 18 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу К.А.П. внесены изменения в ранее вынесенное постановление, в котором учтены суммы задолженности по алиментам за апрель 2019 года в размере 10 745 рублей 54 копейки и за май 2019 года в размере 22 016 рублей 42 копейки, перечисленные на депозитный счет отдела службы судебных приставов, сумма задолженности составила 16 037 рублей 75 копеек. Административный ответчик полагает, что поскольку в оспариваемое постановление внесены соответствующие изменения, то нарушения прав и законных интересов административного истца, допущенные при принятии постановления, устранены (л.д.64-65 том 2).

В апелляционной жалобе Никитина М.С. просит решение суда изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции не было принято во внимание основание зачисления суммы задолженности при том, что в сумму расчета вошли периоды, когда производились выплаты, не входящие в период исчисления алиментов, а именно: в расчете среднего заработка за октябрь 2015 года из суммы заработка - , так как в указанную сумму вошла сумма материального стимулирования за 2 квартал 2015 года, то есть за период предшествующий назначению алиментов; в расчете за декабрь 2015 года указана сумма, подлежащая выплате, при этом в декабре 2015 года административный истец уже вышла в отпуск по уходу за ребенком, и в сумму подлежащей выплате вошли суммы материального стимулирования за 3 квартал 2015 года, а также материальная помощь по итогам года за отработанное время, то есть за пределами расчетного периода; при расчете среднего заработка, учтен платеж в мае 2015 года в размере , являющийся суммой стимулирующей выплаты за 4 квартал 2014 года и относящийся к фонду заработной платы за 2014 год. При таких расчетах, разница составит сумму 1 615 рублей 77 копеек и при расчете за 36 месяцев - 58 167 рублей 72 копейки. Именно на эту сумму произведено незаконное удержание. Необходимость включения в средний заработок сумм премий и иных стимулирующих выплат работодателем в период, предусмотренный законодательством, административным истцом не оспаривалась. Никитина М.С. полагает, что при расчете задолженности необходимо учитывать, что в период с 4 мая 2016 года по 16 февраля 2019 года она не являлась неработающим лицом и исчисление сумм, подлежащих взысканию должно было быть произведено исходя из сведений о заработке по месту работы или по среднему заработку, исчисленному в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а не в порядке статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Административный истец полагает, что осуществление расчета задолженности, несоответствующего законодательству, повлечет начисление избыточной задолженности административному истцу, чем нарушит его права и законные интересы (л.д.75-78 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Рустамова Я.П., начальник отдела - старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Тарасова М.Ю., представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Гончаров Д.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявившиеся лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца Никитиной М.С. и ее представителя, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Хийирова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы старшего судебного пристава и возражавшего против доводов апелляционной жалобы административного истца, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 22 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области по делу № 2-1884/2015 вынесен судебный приказ о взыскании с Гончаровой М.С. в пользу Гончарова Д.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Г.М.Д., года рождения, в размере №... части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с 21 октября 2015 года и до совершеннолетия сына (л.д.177 том 1).

23 ноября 2015 года на основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника Гончаровой М.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д.176 том 1).

21 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена по месту работы должника – в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) с указанием на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % (25 % в счет текущих алиментов и 25 % в счет погашения задолженности по алиментам) (л.д. 113 том 1).

15 декабря 2020 года Никитина М.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 58-59 том 1).

30 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым размер алиментов за период с 21 октября 2015 года по 30 ноября 2020 года составил , частичная оплата , остаток задолженности составил 48 799 рублей 71 копейка (л.д.52 том 1).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности за апрель 2019 года учтена оплата в размере 6 400 рублей, за май 2019 года - в размере 0 рублей, притом, что представленными платежными поручениями подтверждено, что за апрель 2019 года МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу были перечислены на счет Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу денежные средства в размере 10 745 рублей 54 копейки, за май 2019 года - в размере 22 016 рублей 42 копейки, то расчет задолженности, произведенный без учета данных сумм, нельзя признать законным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Исходя из статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 которого удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе из заработной платы, исчисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, сказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

В силу подпункта "к" пункта 1 данного Перечня удержание алиментов производится с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска.

По смыслу приведенных положений закона удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка производится с документально подтвержденных доходов, фактически полученных лицом, обязанным уплачивать алименты, а в случае, если такое лицо в соответствующий период не исполняло трудовые обязанности, и, при этом, за ним сохранялся (подлежал сохранению) средний заработок, - с сумм сохраняемого среднего заработка.

В отсутствие же сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Порядок исчисления среднего заработка установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 21 октября 2015 года по 30 ноября 2020 года на основании представленных из МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу справок 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, средней заработной платы Никитиной М.С. в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (л.д.46-49, 64-65 том 1).

Задолженность по алиментам за период с 21 октября 2015 года по 30 ноября 2020 года составила , с учетом частичной оплаты в сумме остаток задолженности составил 48 799 рублей 71 копейка (л.д. 52 том 1).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно расчету задолженности по исполнительному производству №...-ИП за период с января 2016 года по май 2016 года, с июля 2016 года по январь 2019 года расчет задолженности по алиментам произведен исходя из среднего заработка Никитиной М.С., не исполнявший в этот период трудовых обязанностей, но за которой подлежал сохранению средний заработок (л.д. 53-56 том 1).

По общему правилу датой фактического получения дохода при получении доходов в денежной форме признается день выплаты дохода, в том числе перечисление дохода на счета налогоплательщика в банках (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации).

При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) (пункт 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации).

Датой фактического получения дохода в виде премий, являющихся составной частью оплаты труда и выплачиваемых в соответствии с трудовым договором и принятой в организации системой оплаты труда на основании положений Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Кодекса признается последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен указанный доход в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Указанная позиция нашла подтверждение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N 307-КГ15-2718.

Исходя из указанных правовых норм, при выплате дохода по итогам предыдущего года датой фактического получения работником данного дохода будет являться дата его выплаты, а не период, за который была уплачена сумма.

В материалы дела в суд апелляционной инстанции административным истцом представлена справка № 15-06/45 от 18 марта 2022 года, выданная Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, согласно которой Никитина М.С. работает в должности с 1 июня 2011 года по настоящее время. В 2015 году её доход по месяцам составил, в том числе: май 2015 года – материальное стимулирование в сумме за отработанное время в 4 квартале 2014 года; октябрь 2015 года – материальное стимулирование в сумме за отработанное время во 2 квартале 2015 года; ноябрь 2015 года – дополнительное стимулирование в сумме за отработанное время в 2015 году; декабрь 2015 года – материальное стимулирование в сумме за отработанное время в 3 квартале 2015 года, материальная помощь в сумме за отработанное время в 2015 году (л.д. 123 том 2).

Таким образом, поскольку задолженность по алиментам подлежит взысканию с 21 октября 2015 года (с четвертого квартала 2015 года), то суммы материального стимулирования за отработанное ранее время во втором квартале и третьем квартале 2015 года, фактически полученные Никитиной М.С. в четвертом квартале 2015 года, правомерно учтены при расчете задолженности, также как и сумма материального стимулирования за отработанное время в 4 квартале 2014 года, полученная Никитиной М.С. в мае 2015 года, сумма материальной помощи по итогам всего 2015 года, начисленная в декабре 2015 года, подлежат учету при расчете среднего заработка административного истца за 2015 год.

Согласно подпункту «н» пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Таким образом, суммы материального стимулирования входят в расчет среднего заработка, что не оспаривается административным истцом, периоды относимости начисления которых, судебной коллегией проверены.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела за апрель 2019 года МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу были перечислены на счет Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу денежные средства в размере 2 534 рубля 36 копеек (платежное поручение № 360231 от 13 мая 2019 года) и в размере 8 211 рублей 18 копеек (платежное поручение № 360234 от 13 мая 2019 года), итого 10 745 рублей 54 копейки (л.д.33-34 том 2).

За май 2019 года МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу были перечислены на счет Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу денежные средства в размере 22 016 рублей 42 копейки (платежное поручение № 887502 от 5 июня 2019 года) (л.д.35 том 2).

При этом, из представленного расчета задолженности по алиментам не следует, что судебным приставом-исполнителем данные суммы были учтены, поскольку как указано в расчете за апрель 2019 года учтена оплата в размере 6 400 рублей, за май 2019 года - в размере 0 рублей (л.д. 54 том 1).

Довод о том, что данные нарушения устранены принятием постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где в расчете задолженности учтены перечисленные денежные суммы за апрель и май 2019 года, не свидетельствует о законности постановления о расчете задолженности от 30 декабря 2020 года, принятого в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», исправления в которое внесены только 18 ноября 2021 года (л.д.66 том 2).

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Тарасовой М. Ю., Никитиной М. С. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: