ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-27749/18 от 31.07.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 33а-27749/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Третьякова С.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

по апелляционной жалобе департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар о признании незаконным отказа от <...> в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В обоснование административного иска указала, что ей принадлежит на праве собственности объект капитального строительства в виде нежилого строения, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> Земельный участок предоставлен ей на праве аренды с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания магазина. ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар по поводу выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства по проекту «Продуктовый магазин по <...>», однако ей было отказано в связи с тем, что в градостроительном плане земельного участка отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства. Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск ФИО1 Суд признал незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар <...> в выдаче ФИО1 разрешения на строительство объекта капитального строительства по проекту «Продуктовый магазин по <...>» на земельном участке с кадастровым номером <...> и обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта капитального строительства по проекту «Продуктовый магазин по <...>» на земельном участке с кадастровым номером <...> со следующими технико-экономическими показателями: этажность 2 этажа; площадь застройки <...>; общая площадь здания <...>; строительный объём <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 мая 2018 года и отказать в удовлетворении требований ФИО1 При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, выслушав ФИО2 - представителя по доверенности департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар, а также ФИО3 - представителя по доверенности ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: <...> находящегося на земельном участке с кадастровым номером <...> из состава земель населенных пунктов общей площадью <...>

24 марта 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда удовлетворены требования ФИО1 об оспаривании действий департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар. Суд признал незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от 19 сентября 2013 года об утверждении схемы границ земельного участка общей площадью <...> с кадастровым номером <...> и обязал администрацию МО г.Краснодар утвердить схему границ указанного земельного участка на кадастровом плане для эксплуатации здания магазина по адресу: <...> внести изменения в договор аренды земельного участка <...>, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером <...> а также обязал заключить договор аренды земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...> с ФИО1

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар <...> утвержден градостроительный план <...> земельного участка с кадастровым номером <...>.

27 сентября 2017 года между администрацией МО г.Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...> находящегося в муниципальной собственности МО г.Краснодар.

ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Продуктовый магазин по <...>» на земельном участке с кадастровым номером <...>

05 февраля 2018 года письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство капитального объекта в связи с отсутствием в градостроительном плане земельного участка <...> с внесенными изменениями места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим ее право на получение разрешения на строительство, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Постановлением администрации МО г.Краснодар от 06 июля 2012 года №5636 (ред. от 24.11.2017 года) утвержден административный регламент предоставления администрацией МО г.Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства».

Пунктом 28 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1) отсутствие у заявителя права на получение муниципальной услуги;

2) представление заявления о предоставлении муниципальной услуги с нарушением установленных требований, а также представление документов, содержащих недостоверные сведения;

3) отсутствие документов, необходимых для получения муниципальной услуги, указанных в пункте 16 подраздела II.VI раздела II Регламента, кроме документов, указанных в подразделе II.VII раздела II Регламента;

4) несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

5) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка;

6) несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

7) поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения;

8) обращение заявителя об оказании муниципальной услуги, предоставление которой не осуществляется уполномоченным органом;

9) обращение (в письменном виде) заявителя с просьбой о прекращении муниципальной услуги.

Однако вышеуказанных оснований для отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», не имеется.

Из представленного в материалы дела чертежа градостроительного плана <...> земельного участка с кадастровым номером <...><...> от 28 октября 2016 года следует, что место допустимого размещения капитального строительства находится в охранных зонах инженерных коммуникаций.

ФИО1 обращалась к владельцу инженерных коммуникаций ООО «Краснодар Водоканал» за согласованием на вынос сетей водопровода и канализации. 24 января 2017 года ООО «Краснодар Водоканал» выдало ФИО1 технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения г.Краснодара.

Кроме того, ФИО1 получено согласие владельца смежного земельного участка ФИО4 на уменьшение расстояния между стеной возводимого ФИО1 нежилого здания и границей смежного земельного участка.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар №<...> внесены изменения в градостроительный план земельного участка от 28 октября 2016 года в части замены чертежа градостроительного плана на чертеж, выполненный в январе 2017 года. Согласно данному чертежу место допустимого размещения объекта капитального строительства «Продуктовый магазин по <...>» на земельном участке с кадастровым номером <...> отсутствует.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела был допрошен специалист департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар, который пояснил, что изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> внесены согласно заявлению ФИО1 Отсутствие в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства возникло на основании решения заседания Градостроительного совета МО г.Краснодар.

Вместе с тем из представленной в материалы дела копии протокола заседания Градостроительного совета МО г.Краснодар от 26 января 2017 года видно, что ФИО1 рекомендовано выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> без зоны застройки. Какие-либо основания данной рекомендации в протоколе отсутствуют.

Согласно ответу управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации МО г.Краснодар от 08 февраля 2018 года по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия, списка выявленных объектов культурного наследия и материалам архива управления на земельном участке с кадастровым номером <...> объекты культурного наследия не значатся. Эксплуатация объекта недвижимости (магазина) возможна.

Согласно пункту 72 административного регламента не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в пункте 71 подраздела V.VII раздела V Регламента, заявителю в письменной форме и, по желанию заявителя, в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

Однако в нарушение вышеуказанных требований, отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар в выдаче административному истцу разрешения на строительство объекта, выраженный в письме от 05 февраля 2018 года, не мотивирован. Так, в отказе содержится лишь ссылка на отсутствие в градостроительном плане места допустимого размещения объекта капитального строительства, при этом нормы права, которые были нарушены ФИО1, не приведены.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от 05 февраля 2018 года нарушает права ФИО1, в связи с чем, обоснованно признал его незаконным и, в целях восстановления нарушенных прав, обязал департамент выдать ей разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции департамента в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: