Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-2784/2020
Судья Лащенова Е.В. УИД 21RS0024-01-2020-000296-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2020 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Шумилова А.А., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Семенове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, внесении изменений в дату постановки на учет, поступившее по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике (далее Управление Росгвардии по Чувашской Республике), в котором с учетом неоднократных уточнений, просил признать незаконным распоряжение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 16 апреля 2013 года № 420-р в части постановки его на учет с составом семьи из 4-х человек на получение единовременной социальной выплаты с 16 апреля 2013 года; признать право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности со дня принятия на учет с 2 октября 2012 года; внести изменения в дату постановки на учет с 16 апреля 2013 года на 2 октября 2012 года путем внесения изменений в уникальный номер с № на №.
Требования мотивированы тем, что ФИО3, являясь сотрудником полиции, 2 октября 2012 года обратился в Министерство внутренних дел Чувашской Республики с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека (сам, супруга ФИО1, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Согласно справке от 2 сентября 2013 года он включен в список на получение указанной меры социальной поддержки на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ с присвоением уникального номера №. На основании приказа Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 30 сентября 2016 года № л/с ФИО3 переведен для дальнейшего прохождения службы в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации. Согласно справке от 12 декабря 2016 года №, выданной Министерством внутренних дел по Чувашской Республике, он состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 2 октября 2012 года с присвоением уникального номера №. В соответствии с распоряжением отдела Росгвардии по Чувашской Республике от 1 июня 2017 года № ФИО3 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 5 человек с присвоением уникального номера №, однако, дата принятия его на учет 16 апреля 2013 года указана неверно, датой принятия на учет должна быть дата подачи им заявления 2 октября 2012 года, в связи с чем, обжалуемое распоряжение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в указанной части является незаконным.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2020 года в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано.
Не согласившись с данным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО5, представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО6 полагали решением законным и обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом в отсутствие доказательств наличия уважительной причины пропущен процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением, поскольку о предполагаемом нарушении прав ФИО3 стало известно 12 декабря 2016 года, а с административным исковым заявлением он обратился только 28 января 2020 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.
Между тем, как следует из содержания искового заявления, ФИО3, в том числе, ставился вопрос о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности со дня принятия на учет 2 октября 2012 года, предоставляемой в качестве социальной гарантии в рамках системы жилищного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, а также гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно ч. 1 ст. 1 указанного Закона, он регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Частью 4 ст. 4 названного Федерального закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
На основании п. 2 ч. 2 этой же статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (чч. 1 и 2 ст. 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 года № 107-О-О, от 15 мая 2017 года № 908-О и др.).
Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем ч. 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснениям, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, споры о признании актов государственных органов и органов местного самоуправления недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, а также дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Следовательно, несмотря на то, что ФИО3 заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания - защита нарушенного права на получение им как сотрудником органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства, поскольку они не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, а затрагивают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности, в сфере социального обеспечения и жилищных правоотношений.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Однако суд, отказывая в удовлетворении заявления ввиду пропуска процессуального срока обращения, фактически оставил требования о защите права на жилищное обеспечение по существу без рассмотрения и не принял во внимание, что ФИО3 обратился в суд за защитой нарушенного права, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, устанавливающего к тому же иной порядок исчисления сроков исковой давности.
Согласно изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснениям, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего административного дела по правилам гражданского судопроизводства.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 (далее по тексту - Правила), принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы с правом на пенсию, состоящим на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты, которые имеют преимущественное право на предоставление единовременной выплаты, предоставление такой выплаты осуществляется в порядке очередности принятия их на учет.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Обращение ФИО3 в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов основано незаконностью действий должностных лиц административного ответчика по изменению даты его постановки на учет с 2 октября 2012 года на 16 апреля 2013 года, что повлекло нарушение прав на несвоевременное получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Как видно из материалов дела, решением жилищной комиссии Отдела Росгвардии по Чувашской Республике от 1 июня 2017 года ФИО3 принят на учет с 02.10.2012 для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, для обеспечения его семьи требуется социальная выплата из расчета 61,40 кв.м. (5 человек*10 кв.м. – 28,6 кв.м.) (выписка из протокола №).
13 июня 2017 года Отдел Росгвардии по Чувашской Республике сообщил ФИО3 о размере социальной выплаты и уникальном номере №, принятом решении (от 1 июня 2017 №).
Решением жилищной комиссии Отдела Росгвардии по Чувашской Республике от 1 июня 2017 года, утвержденным распоряжением от 02.08.2017 №, предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4073730 руб. 36 коп. старшему прапорщику полиции ФИО3 и членам его семьи, основанием послужило рассмотрение учетного дела № (протокол от 02.08.2017 №).
Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Чувашской Республике от 25 октября 2019 года отказано супруге старшего прапорщика полиции ФИО3 ФИО1 о пересмотре даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; оставлена без изменения дата постановки (16.04.2013) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (выписка из протокола заседания жилищной комиссии).
Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Чувашской Республике от 28 февраля 2020 года внесены изменения в протокол заседания жилищной комиссии от 01.06.2017 № в части даты принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения старшего прапорщика полиции ФИО3 с 02.10.2012 (дата подачи заявления) на 16.04.2013 (дата издания распоряжения МВД по Чувашской Республике).
Оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости исчислении срока на обращение в суд с даты получения справки от 12.12.2016 №, выданной МВД по Чувашской Республике, содержащей сведения о том, что ФИО3 состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 02.10.2012 с присвоением уникального номера №, поскольку информация, содержащаяся в ней и последующие действия уполномоченных лиц по реализации прав ФИО3 на получение единовременной социальной выплаты, не могут с очевидностью свидетельствовать о том, что с момента получения указанной справки ФИО3 узнал о дате принятия на учет.
Характер спорных правоотношений свидетельствует о том, что исчисление срока на обращение в суд возможно с момента обращения в жилищную комиссию Управления Росгвардии по Чувашской Республике по спорному вопросу и принятому по нему решению (25 октября 2019 года).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Поскольку вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности сделан без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции, повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не может быть реализовано. В этой связи постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, а дело направлению - в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, выяснить юридически значимые обстоятельства по делу и в строгом соответствии закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению настоящего административного дела по правилам гражданского судопроизводства.
Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2020 года отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский