Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кульчаровой П.Н. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании незаконным уведомления от отказе в предоставлении земельного участка, об обязании к заключению договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Кульчарова П.Н. обратилась с административным иском, указав, что уведомлением № 7453/18 от 6 сентября 2018 года, Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду по причине наличия на спорном земельном участке, кроме индивидуального жилого дома, двух одноэтажных зданий, объектов связи и хозяйственных построек, что противоречит разрешенному использованию земельного участка - размещение индивидуального жилого дома.

Считает отказ незаконным, поскольку действия административного ответчика нарушают право административного истца на предоставление земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов.

Просила признать незаконным уведомление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об отказе в предоставлении земельного участка в аренду от 6 сентября 2018 года №; обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга заключить с Кульчаровой П.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 49 лет, в течении 10 дней с момента вынесения судебного акта.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 6 сентября 2018 года №7453/18 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №; возложил на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга обязанность по заключению с Кульчаровой П.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 49 лет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскал с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в пользу Кульчаровой П.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

С таким решением Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что отказ Кульчаровой П.Н. обусловлен наличием на земельном участке, кроме индивидуального жилого дома, двух одноэтажных зданий, двух объектов связи и хозяйственных построек, что не соответствует целям использования такого земельного участка.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Рухлина П.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Административный истец Кульчарова П.Н., представитель административного ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кульчаровой П.Н. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Кульчарова П.Н. по договору купли-продажи от 13 октября 1995 года приобрела незаконченный строительством жилой дом по указанному выше адресу у ФИО1.

Основанием для регистрации права собственности на дом явилось решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 января 2008 года, вступившее в законную силу 29 января 2008 года.

10 августа 2018 года Кульчарова П.Н. обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с местоположением: (адрес)

Уведомлением от 6 сентября 2018 года № 7453/18 отказано в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на пункты 4, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из служебной записки отдела контроля за использованием земель следует, что земельный участок используется для размещения двухэтажного жилого дома, двух одноэтажных зданий, двух объектов связи и хозяйственных построек.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который был сформирован на основании распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 2 ноября 2016 года № 4581-р.

В указанном распоряжении (при проведении топографической съемки) была допущена ошибка, и площадь участка подсчитана неверно: в состав участка был включен земельный участок под расположенной на нем вышкой связи, которая, тем не менее, не располагалась на земельном участке истца, огорожена от него.

Распоряжением от 28 июня 2018 года № 2091-р вышка связи была исключена из состава земельного участка Кульчаровой П.Н., что подтверждено согласованной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 23 апреля 2018 года.

Таким образом, площадь земельного участка после устранения технической ошибки составила 1 478 кв.м.

Согласно типовому договору от 23 марта 1992 года земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в (адрес), был предоставлен ФИО1 для строительства жилого двухэтажного дома с гаражом, баней и кирпичным сараем.

Из материалов дела видно, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, находящимся по адресу: (адрес), располагаются: 1)двухэтажный жилой дом ***; 2) пристрой к дому, летняя кухня, литер Г1; строение, используемое как сарай, литер Г4. Гараж находится на пределами спорного участка, на смежном участке с иным кадастровым номером, также принадлежащим Кульчаровой П.Н.

Проанализировав положения Приказа Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», «Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения» (принятые Росжилкоммунсоюзом 1 января 1991 года), суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о том, что на земельном участке административного истца расположено одно основное строение и вспомогательные строения и сооружения в виде летней кухни и сарая. Указанные объекты располагаются на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием для размещения жилого дома и подсобных помещений, к которым следует отнести летнюю кухню и сарай.

Доказательств использования спорного земельного участка не по назначению суду не представлено, в связи с чем отказ в заключении с Кульчаровой П.Н. договора аренды признан судом незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении разрешенного использования земельного участка административным истцом исследовались судом первой инстанции и были обоснованно опровергнуты. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: