Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года по докладу судьи Алещенковой И.А. частную жалобу Черниченко Г.Н. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2015 года, которым административное исковое заявление Черниченко Г.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области оставлено без движения,

установила:

Черниченко Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области Рябовой А.А., ссылаясь на то, что ему не была направлена копия постановления по исполнению решения Валдайского районного суда от 21 августа 2015 года. Просил признать бездействие должностного лица службы судебных приставов незаконным и обязать его направить в его адрес указанную копию.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения, Черниченко Г.Н. предложено в срок до 26 ноября 2015 года устранить его недостатки, а именно представить в адрес Валдайского районного суда Новгородской области документы, подтверждающие направление жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения, так же указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), место нахождения административного ответчика.

Разъяснено, что в случае, если заявитель в установленный срок устранит недостатки, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

С указанным определением не согласился Черниченко Г.Н., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что законных оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи районного суда не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Черниченко Г.Н., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 315 КАС РФ, считает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Черниченко Г.Н. без движения, судья районного суда исходил из того, что административным истцом не указано место нахождения административного ответчика.

Данный вывод судьи является правильным, так как он соответствует положениям закона и представленным материалам.

Вместе с тем, определение судьи в части обязания административного истца представить документы, подтверждающие направление жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а также указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) признать соответствующим требованиям закона нельзя ввиду следующего.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 КАС РФ).

Учитывая, что административное исковое заявление не содержит указания на направление Черниченко Г.Н. жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, данное обстоятельство не может служить основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Также необоснованным и несоответствующим нормам процессуального права является вывод судьи о необходимости указания нормативно-правовых актов, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, поскольку ссылка на такой материальный закон (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в административном заявлении Черниченко Г.Н. приведена.

Таким образом, обжалуемое определение в части указания на необходимость представления документов, подтверждающих направление административным истцом жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а так же на необходимость указания нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311-315 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Исключить из определения Валдайского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2015 года указание на необходимость представления заявителем документов, подтверждающих направление административным истцом жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а также на необходимость указания нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), как на основание оставления административного искового заявления Черниченко Г.Н. без движения.

В остальной части это же определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Черниченко Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Комаровская

Судьи И.А. Алещенкова

Л.В. Макарова