Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Шадринского районного суда <адрес> от 9 ноября 2021 г. по материалу № по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании ответа заместителя Шадринского межрайонного прокурора от 1 марта 2021 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа заместителя Шадринского межрайонного прокурора от 1 марта 2021 г. по его жалобе на действия (бездействия) руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>. Просил признать незаконным ответ заместителя прокурора от 1 марта 2021 г. и привлечь его к дисциплинарной ответственности за нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в невынесении в соответствии с ч. 2 ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также УПК РФ) по результатам рассмотрения его жалобы постановления о полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы.

Определением судьи Шадринского районного суда <адрес> от 9 ноября 2021 г. в принятии административного иска отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным определением судьи, просит признать его незаконным и отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В этой связи заявленное с частной жалобой ходатайство ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, о проведении судебного заседания с его участием путем организации видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия такой необходимости.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1 к производству, судья районного суда, ссылаясь на ч. 6 ст. 218 КАС РФ, посчитал, что ФИО1 фактически оспаривается ответ заместителя прокурора от 1 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, данный в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, который не подлежит рассмотрению в суде в порядке административного судопроизводства.

С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. № 8-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 1138-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. № 900-О и др.).

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1773-О).

Соответственно, суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован гл. 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Разрешение вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при неочевидности оснований заявленных требований и существа допущенных прокурором нарушений прав заявителя, не предполагает судебной оценки характера спорных правоотношений сторон на стадии принятия заявления.

Исходя из предмета административного иска ФИО1, с учетом доводов жалобы заявителя, вывод судьи первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат судебному обжалованию в порядке КАС РФ, поскольку ФИО1 оспаривается законность и обоснованность ответа прокурора на жалобу, поданную в порядке статьи 124 УПК РФ на действия руководителя следственного отдела, на стадии принятия заявления к производству суда является преждевременным.

С учетом изложенного полагаю необходимым отменить определение судьи и возвратить материал в районный суд на стадию принятия.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Шадринского районного суда <адрес> от 9 ноября 2021 г. отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании ответа заместителя Шадринского межрайонного прокурора от 1 марта 2021 г., направить в Шадринский районный суд <адрес> на стадию принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шадринский районный суд <адрес>.

В полном объеме апелляционное определение составлено 25 января 2022г.

Судья Д.В. Пшеничников