Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салех О.В. к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, заместителю министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнову К.И., заинтересованные лица – Грабова О.В., Алексеев В.А., о признании незаконным решения, признании незаконными бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Салех О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И., оформленное письмом от 29 июня 2021 года за исх. № СО-8/-1/1; С-8/1730/2, об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства и обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, при строительстве Грабовой О.В. жилого дома блокированной застройки, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц;

- признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по не направлению в адрес Салех О.В. в установленный законом срок решения, принятого по результатам рассмотрения ее интернет - обращению от 05 июня2021 года под №ИП-68268;

- признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по не направлению в адрес Салех О.В. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном по результатам проверки ее заявления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05 июня 2021 года под № ИП-68268;

- признать незаконными действия Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по вынесению с превышением полномочий определения от 29 июня 2021 года № 1736 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по не вынесению решения по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении от 05 июня 2021 года № ИП-68268 в отношении Алексеева В.А.;

- возложить на Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обязанность по обеспечению соблюдения прав заявителя Салех О.В. на получение копий процессуальных решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путем направления в течение 2-х календарных дней в ее адрес копии определения от 29 июня 2021 года № 1736 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Грабовой О.В. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- возложить на Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обязанность по обеспечению соблюдения прав заявителя Салех О.В. на получение копий процессуальных решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путем направления в течение 2-х календарных дней в ее адрес копии определения от 29 июня 2021 года № 1736 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Алексеева В.А. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что 05 июня 2021 года в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики под №ИП-68268 поступило заявление Салех О.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении граждан Грабовой О.В., Алексеева А.В., в котором заявитель просила провести проверку заявления в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грабовой О.В., Алексеева В.А., привлечь виновных лиц к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в случае, если какие-то вопросы не входят в компетенцию министерства, направить обращение в соответствующий контрольный (надзорный) орган или прокуратуру в порядке пункта 21.9 Административного регламента. Указывает, что в адрес Салех О.В. поступил ответ от 29 июня 2021 года №СО-8/-1/1; С-8/1730/2, из которого следует, что ответчик отказался возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грабовой О.В. и Алексеева В.А. При этом как указывает истец, ответчик не имел полномочий на вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2021 года прекращено производство по административному иску Салех О.В. в части требований о признании незаконным действия Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по вынесению с превышением полномочий определения от 29 июня 2021 года № 1736 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2021 года административный иск Салех О.В. удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И., выразившееся в направлении в адрес Салех О.В. ответа от 29 июня 2021 года за №СО-8/-1/1, с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, взысканы судебные расходы.

Не согласившись с решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2021 года, административный истец подала апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, в которых просила решение суда отменить в части отказанных в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, не передавая административное дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд при рассмотрении дела не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам дела; судом неверно определен предмет доказывания; имело место нарушение норм материального и процессуального права. Так судом первой инстанции допущено грубое нарушение в применении норм процессуального права, в виде не рассмотрения заявленных истцом требований в части вынесения административным ответчиком определения от 29 июня 2021 года с превышением полномочий. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в признании незаконным бездействия министерства по не вынесению решения по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении от 05 июня 2021 года под №ИП-68268 в отношении Алексеева В.А. Считает, что отказывая в признании незаконным решения ответчика, оформленного письмом от 29 июня 2021 года за исх. №СО-8/-1/1; С-8/1730/2, суд не принял во внимание разъяснения Конституционного Суда, изложенные в Постановлении №9-П/2021 и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36. Просит учесть, что не направление в адрес административного истца определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушило ее право на обжалование данного акта.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И., выразившемся в направлении в адрес Салех О.В. ответа от 29 июня 2021 года за №СО-8/-1/1 с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ. При этом судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований в остальной части.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, проверяя данные выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ), а также на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Приказом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 17 мая 2021 года № 135-«П» утверждено Положение о порядке организации работы с обращениями граждан в Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Указанное Положение о порядке организации работы с обращениями граждан Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Положение) разработано в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), Методическими рекомендациями по работе с обращениями граждан, утвержденными постановлением Совета министров Республики Крым от 24 января 2017 года № 15, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым и устанавливает единый порядок организации рассмотрения Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство) обращений граждан Российской Федерации, объединений граждан, в том числе юридических лиц, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее - Заявители), за исключением случаев, установленных международными договорами Российской Федерации или федеральным законом (далее - обращения), а также порядок организации личного приема граждан в Министерстве.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения при рассмотрении обращения Министерством или должностным лицом Министерства гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в пункте 4.9 раздела 4 настоящего Положения.

Исходя из пункта 4.1 Положения обращения, поступившие в Министерство, подлежат обязательному, объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение.

Пунктом 4.3 Положения установлено, что Министерство или должностное лицо Министерства:

1) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других органах публичной власти и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

2) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

3) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в пункте 4.10 раздела 4 настоящего Положения;

4) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган публичной власти или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 4.4 Положения ответ на обращение подписывается Министром, первым заместителем или заместителями Министра или должностным лицом Министерства, исполняющим обязанности Министра, первого заместителя или заместителя Министра.

Согласно пункту 4.5 Положения ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в Министерство в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в Министерство в письменной форме.

В силу пункта 21.9 Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым, утвержденного приказом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 25 сентября 2020 года № 29-«П», в случае выявления при проведении проверки нарушений застройщиком, техническим заказчиком и иными лицами законодательства Российской Федерации, надзор за соблюдением которого не входит в полномочия Министерства, материалы, свидетельствующие об указанных нарушениях, в срок не позднее десяти 10 рабочих дней с даты выявления таких нарушений направляются в соответствующий контрольный (надзорный) орган или прокуратуру.

Установлено, что 06 июня 2021 года Салех О.В. посредством личного кабинета интернет-приемной Портала Правительства Республики Крым направила в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым заявление об административном правонарушении, в котором заявитель, ссылаясь на нарушение требований пожарной безопасности, просила провести проверку поданного заявления в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грабовой О.В. и Алексеева В.А.; привлечь виновных лиц к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований пожарной безопасности, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства и обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при строительстве жилого дома блокированной застройки; в случае, если надзор за соблюдение получения разрешения на строительство при строительстве объектов капитального строительства, если для осуществления строительства объектов капительного строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, не входит к полномочия министерства, материалы, свидетельствующие об указанных нарушениях, направить в соответствующий контрольный (надзорный) орган или прокуратуру, в порядке пункта 21.9 Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым, утвержденного Приказом № 29-«П» от 25 сентября 2020 года; ответ на данное обращение направить в электронном виде на адрес: <данные изъяты>.

Вышеуказанное обращение было создано 06 июня 2021 года под № ИП-68268 в интернет-приемной Правительства Республики Крым и зарегистрировано 08 июня 2021 года под №232557.

Определением начальника управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и неподнадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО8 от 29 июня 2021 года № 1736 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданки Грабовой О.В. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; руководствуясь пунктом 21.9 Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым обращение Салех О.В. от 06 июня 2021 года № ИП - 68268 направлено в адрес Главного управления МЧС России по Республике Крым для рассмотрения в части своей компетенции, вопросов, указанных в обращении и принятия решений.

Также по результатам рассмотрения обращения от 06 июня 2021 года, первым заместителем министра Аксёновым К.И. дан ответ от 29 июня 2021 года за № СО-8/-1/1, который направлен Салех О.В. на электронную почту <данные изъяты> 29 июля 2021 года.

Предоставляя на указанное обращение Салех О.В. ответ от 29 июня 2021 года №СО-8/-1/1, министерство проинформировало административного истца, что по результатам рассмотрения ее обращения по вопросу нарушения требований пожарной безопасности при строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также о том, что исходя из предмета государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, было вынесено определение от 29 июня 2021 года №1736 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Грабовой О.В. При этом в соответствии с пунктом 21.9 Административного регламента, обращение Салех О.В. с определением от 29 июня 2021 года №1736 были направлены в адрес Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым для рассмотрения в рамках своей компетенции.

Информация, изложенная в вышеуказанном ответе, подтверждается материалами проверок, проведенных Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора в отношении объекта строительства по адресу: <адрес>, и приобщенных к материалам дела.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд, осуществляя оценку действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего на предмет законности, не вправе оценивать целесообразность использования (неиспользования) им тех или иных имеющихся у него полномочий.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответ от 29 июня 2021 года №СО-8/-1/1, представлен административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий, при этом права и законные интересы Салех О.В. не нарушает, не создает препятствий к осуществлению прав и свобод, в связи с чем, оснований для признания незаконным решения первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И., оформленного письмом от 29 июня 2021 года №СО-8/-1/1, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о том, что административным ответчиком было допущено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес Салех О.В. в установленный частью 1 статьи 12.1 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответа от 29 июня 2021 года №СО-8/-1/1.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, указанной статьей установлен срок, в течение которого административный ответчик обязан был рассмотреть поданное Салех О.В. обращение. Как установлено из материалов дела, обращение было рассмотрено 29 июня 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Доказательств на подтверждение того, что направление ответа на обращение 29 июля 2021 года повлекло нарушение прав административного истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по не направлению в адрес Салех О.В. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

Как следует из содержания Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, к обращениям, рассмотрение которых производится не по правилам названного Федерального закона, относятся заявления о совершении административного правонарушения, порядок разрешения которых и принятия по ним процессуального решения регламентирован специальным законом – Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении установлены в части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из которых являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, положениями статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязанность направления вышеуказанным лицам копии постановления по делу об административном правонарушении, но не определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данных, подтверждающих обращение Салех О.В. по вопросу предоставления либо направления в ее адрес копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2021 года, как и сведений о невозможности удовлетворения такого заявления и получения копии названного процессуального, материалы дела не содержат.

При этом после получения вышеуказанного определения, административный истец не лишена возможности его обжалования в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца вышеуказанным бездействием не нашли своего подтверждения, в связи с чем, судебная коллегия полагает верными выводы районного суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по не направлению в адрес Салех О.В. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2021 года.

Кроме того, как установлено выше, по вопросу нарушений требований пожарной безопасности Грабовой О.В. при строительстве жилого дома блокированной застройки, было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем указано в ответе от 29 июня 2021 года № СО-8/-1/1, при этом в остальной части обращение от 06 июня 2021 года № ИП - 68268, в том числе по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Алексеева В.А., собственника объекта недвижимости по адресу: <адрес>, было передано для рассмотрения в порядке пункта 21.9 Административного регламента в адрес Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым.

Требования о возложении обязанности совершить определённые действия правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку являются фактически дополнительными к главным, основания для удовлетворения которых отсутствуют. Так, понуждение судом административного ответчика к исполнению обязанностей, о которых просит административный истец, допустимо только в случае признания решений, действий (бездействий) этих органов незаконными. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не были рассмотрены все заявленные требования Салех О.В., в частности связанные с признанием незаконными действий министерства по вынесению с превышением полномочий определения от 29 июня 2021 года №1736, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующее.

Как указано выше, определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2021 года прекращено производство по административному иску Салех О.В. в части требований о признании незаконным действия Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по вынесению с превышением полномочий определения от 29 июня 2021 года № 1736 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное определение не обжаловано.

По сути, доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенным и статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения административного искового заявления Салех О.В. о признании незаконным бездействия первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И., выразившееся в направлении в адрес Салех О.В. ответа от 29 июня 2021 года за №СО-8/-1/1, с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2021 года отменить в части удовлетворения требования Салех О.В. о признании незаконным бездействия первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И., выразившегося в направлении в адрес Салех О.В. ответа от 29 июня 2021 года за №СО-8/-1/1, с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в указанной части принять по делу новое решение.

Отказать Салех О.В. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Министерства жилищной политики Государственного строительного надзора Республики Крым по не направлению в адрес Салех О.В. в установленный законом срок решения, принятого по результатам рассмотрения интернет-обращения от 05 июня 2021 года под №ИП-68268.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салех О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: Н.Р. Мостовенко