Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Береснева В.В. на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление Береснева В.В. к Российской Федерации об определении вреда и убытков оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в Краснослободский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Российской Федерации, в котором просил обеспечить доступность к правосудию, защитить нарушенные права, свободы и законные интересы.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением судьи, Береснев В.В. в частной жалобе просит его отменить, указывает на то, что ему созданы препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1);

Из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 11 Федерального Закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" следует, что в жалобе не должны содержаться нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу судьи, чье решение обжалуется.

В силу ч.6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Оставляя административный иск без движения, судья исходил из того, что оно изложено в некорректной форме, содержит недопустимые оскорбительные формулировки в адрес суда.

Из материалов дела следует, что административный иск нельзя признать соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства, которое не допускает наличия в жалобах, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.

Учитывая изложенное, наличие оскорбительных выражений в административном иске является основанием для вынесения судьей определения об оставлении его без движения.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения определения судьи.

Из административного искового заявления усматривается, что помимо того, что оно содержит оскорбительные выражения, оно не соответствует положениям п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, согласно которому в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Между тем, содержание предъявленного Бересневым В.В. административного иска указанным требованиям не отвечает, а именно в качестве административного ответчика указана Российская Федерация, без уточнения конкретных органов государственной власти, которые, по его мнению, нарушили его права и истец желает обжаловать эти действия, а также их местонахождения. В иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права и законных интересов административного истца, не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые невозможно уяснить из содержания иска, поскольку исковое заявление фактически состоит из светокопий отдельных частей документов.

Указание приведенных сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть определения судьи от 21 декабря 2018 года дополнить абзацем следующего содержания: «предложить административному истцу указать в административном иске конкретные органы государственной власти, которые, по его мнению, нарушили его права, их место нахождение, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права и законных интересов административного истца этими органами, привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования, представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства».

В связи с тем, что предоставленный судьей срок для исправления недостатков в настоящее время истек, судебная коллегия считает необходимым материал по административному иску Береснева В.В. направить в районный суд для решения вопроса о его продлении в порядке ч.4 ст. 2 КАС РФ и ст. 111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года дополнить абзацем следующего содержания: «предложить административному истцу указать в административном иске конкретные органы государственной власти, которые, по его мнению, нарушили его права, их место нахождение, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права и законных интересов административного истца этими органами, привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования, представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства».

В остальной части определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. – без удовлетворения.

Материал по административному иску Береснева В.В. направить в районный суд для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков, указанных в судебных актах, в порядке ч.4 ст. 2 КАС РФ и ст. 111 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи: