Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.09.2016 г. по делу № 2а-4850/2016,

по административному иску ФИО3

к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Республике Крым и УМВД России по г. Севастополю

о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав судью-докладчика Тимошенко Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.09.2016 г. по делу № 2а-4850/2016 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Республике Крым и УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным бездействия ответчика в части отказа в рассмотрении заявления о приеме в гражданство РФ, об обязательстве произвести определенные действия.

Дополнительным решением от 30 декабря 2016 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.09.2016 г. по делу № 2а-4850/2016 дополнено путем указания в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Республике Крым и УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным бездействия ответчика в части не предоставления ответа на адвокатский запрос.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.09.2016 г. по делу № 2а-4850/2016, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушениями норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, суд первой инстанции неверно определил нормы права, которые регулируют спорные правоотношения, дал неверную оценку представленным доказательствам. Также Балоян С.Р. указывает на то, что ответ на адвокатский запрос направлен ответчиком по несуществующему электронному адресу, в связи с чем не получен и не мог быть получен адресатом. По мнению заявителя, действия Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Республике Крым и УМВД России по г. Севастополю, а также бездействие, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с п. 1 ст. 296 КАС РФ в случае, если иное не установлено настоящим Кодексом, апелляционные жалобы, представления рассматриваются, в частности, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

В судебном заседании представитель Балояна С.Р. – адвокат Бурлаченко А.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и исковых требований истца.

В судебное заседание явился представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю Крипак Е.В., предоставив возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, он, являясь гражданином Армении, проживает на территории Республики Крым с 1997 года, оформив в миграционной службе Украины вид на жительство в период нахождения Республики Крым в составе государства Украина.

На просьбу о приобретении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным в статье 13 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», соответствующим органом ФМС в Республике Крым ФИО3 был выдан вид на жительство в РФ сроком действия до 19 сентября 2019 года. При этом, как указывает заявитель, заявление по вопросу получения Балояном С.Р. гражданства Российской Федерации по указанным им основаниям, ответчик отказывается принимать и регистрировать без объяснения причин, в связи с чем Балоян С.Р. был вынужден обратиться к адвокату. Однако, на адвокатский запрос, направленный в адрес ответчика и зарегистрированный 10.05.2016 года под номером 5955, ответ предоставлен не был, что свидетельствует о бездействии ответчика.

Обращаясь в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, Балоян С.Р. просил признать незаконным бездействие ответчика в части непредставления ответа на адвокатский запрос № 28 от 10.05.2016 года, направленный на реализацию права Балояна С.Р. в части получения гражданства Российской Федерации; признать незаконным бездействие ответчика в части отказа в приеме и рассмотрении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации по общим основаниям; понуждении принять и рассмотреть заявление Балояна С.Р. по вопросу гражданства Российской Федерации в контексте п.«а» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Рассматривая указанные требования истца, суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Так, спорные правоотношения регулируются Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», Федеральным законом от 31 мая 2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также подзаконными нормативными правовыми актами по вопросам гражданства.

18 марта 2014 года подписан договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» (далее Федеральный конституционный закон N6-ФКЗ).

Статьей 4 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, является, в частности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Статья 30 этого же Закона определяет полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов, в частности, определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах; рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью второй статьи 15, частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона.

Производство по делам о гражданстве Российской Федерации определено главой 7 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения гражданства Российской Федерации установлен Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 года N 1325 (с изменениями и дополнениями).

Пунктом 30 Положения определены полномочия территориальных органов Федеральной миграционной службы, в частности, прием в соответствии со своей компетенцией заявления от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, проверка соответствия заявлений, а также представляемых вместе с ними документов требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом и настоящим Положением; определение и оформление наличия гражданства Российской Федерации в соответствии с разделом VI настоящего Положения (пункты 51-52).

Приказом Федеральной миграционной службы от 19 марта 2008 года N64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, который определяет порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации, согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства, ведению учетов лиц, изменивших гражданство; требования, предъявляемые к порядку исполнения государственной функции, сроки и последовательность действий (административные процедуры) Федеральной миграционной службы и территориальных органов ФМС России, порядок и формы контроля за исполнением государственной функции, порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица или принимаемого им решения, а также взаимодействие ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при осуществлении данных полномочий.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 Федеральная миграционная служба упразднена с передачей функций Министерству внутренних дел. При этом действие нормативных правовых актов ФМС России в сфере миграции распространяется на МВД России впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов министерства.

Административные процедуры по определению наличия гражданства Российской Федерации, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации (пункты 51 - 52 Положения) регламентированы пунктом 15 Административного регламента.

Пунктом 15 Административного регламента определено, что процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится по заявлению заинтересованного лица, составленного в произвольной форме, а также по запросу государственного органа или иного компетентного органа.

По результатам рассмотрения территориальный орган в установленные сроки выносит мотивированное заключение, составленное в произвольной форме и утвержденное его руководителем или лицом, исполняющим его обязанности, либо, в соответствии с разграничением полномочий, руководителем структурного подразделения территориального органа (15.6).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО3 с соответствующим заявлением в компетентный орган, как и само заявление по вопросам гражданства от имени Балояна С.Р. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю последовательно пояснял, что каких-либо заявлений по вопросу получения гражданства Российской Федерации от ФИО3 не поступало, в связи с чем бездействия по приему заявления и его рассмотрению ответчиком не допущено.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части признания незаконным бездействия ответчика по приему и рассмотрению заявления Балояна С.Р. по вопросам гражданства Российской Федерации, а также в части понуждения принять и рассмотреть заявление Балояна С.Р. по вопросу гражданства в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности об обращении его с заявлением по вопросам гражданства в предусмотренном законом порядке в компетентный орган и о допущенном таким органом бездействии в части приема заявления и его рассмотрения.

Вместе с тем, при проверке указанных истцом обстоятельств в части направления адвокатского запроса с целью установления правовой позиции ответчика относительно реализации права истца на приобретение гражданства Российской Федерации и допущенном ответчиком бездействии по его рассмотрению, судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Согласно положениям статьи 6.1 указанного закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Из представленных материалов следует, что 10 мая 2016 года адвокат Бурлаченко А.И., оказывающий юридическую помощь Балояну С.Р., обратился к начальнику отдела УФМС по Республике Крым по вопросам гражданства Бойко И.Ф. с адвокатским запросом о предоставлении информации следующего характера, могут ли граждане ФИО3 и ФИО4 в настоящее время приобрести гражданство Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» при условии реализации положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя». В качестве обратной связи адвокатом был указан адрес электронной почты: «<адрес>.

Право на обращение с указанным адвокатским запросом предоставлено Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Наличие такого права корреспондирует обязанность предоставить запрашиваемую информацию, если к этому нет законодательных запретов или препятствий.

При этом ответ на указанный запрос от 08 июня 2016 г. № МС-15/5955 подписанный начальником Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым и г. Севастополю (Отдел по вопросам гражданства, убежища и реадмиссии) Бойко И.Ф. направлен адвокату ФИО1 по электронному адресу: «<адрес>», который не соответствует указанному в адвокатском запросе электронному адресу адвоката Бурлаченко А.И., что свидетельствует о том, что ответ на адвокатский запрос в установленном законом порядке по указанному адвокатом адресу электронной почты отправлен не был.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Балояна С.Р. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым и г. Севастополю в части непредставления ответа на адвокатский запрос № 28 от 10.05.2016 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба, а ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, подпунктом 49 пункта 11 которого определены полномочия МВД России по вопросам миграции.

В соответствии с пунктом 5 Положения, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В систему МВД России входят территориальные органы МВД России (п.15 Положения).

УМВД России по г. Симферополю является территориальным органом МВД России на районном уровне (подпункт «г» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации»), которое в пределах своей компетенции занимается рассмотрением вопросов гражданства Российской Федерации.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, соответствующие полномочия, в том числе в рассматриваемых спорных правоотношениях, осуществляет Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, представитель которого принимал участие в суде апелляционной инстанции, для полной защиты прав административного истца, судебная коллегия считает возможным возложить обязанность по предоставлению надлежащего ответа на адвокатский запрос на указанный орган.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах с учетом неверного установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.09.2016 г. по делу № 2а-4850/2016 и дополнительное решение от 30 декабря 2016 года подлежат отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.09.2016 г. по делу № 2а-4850/2016 – удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.09.2016 г. и дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.12.2016 г. по делу № 2а-4850/2016 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым и г. Севастополю в части не предоставления ответа на адвокатский запрос № 28 от 10.05.2016 года.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю предоставить ответ на адвокатский запрос адвоката ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Курапова З.И.,

Судьи: Тимошенко Е.Г.,

Мостовенко Н.Р.