Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела дело по частной жалобе Минакова Михаила Олеговича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Минакова Михаила Олеговича к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Рязани и Спасскому, Рыбновскому, Рязанскому районам (г.Рязань) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области Потаниной Д.К. о признании документа недействительным.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Минаков М.О. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Рязани и Спасскому, Рыбновскому, Рязанскому районам (г.Рязань) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области Потаниной Д.К., просил признать имеющееся у отделения лицензионно-разрешительной работы заявление о выдаче разрешений серии № от 02.01.2019 - недействительным.

Определением от 9 сентября 2019 года судья отказала в принятии данного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ – имеется иной судебный порядок.

В частной жалобе Минаков М.О. просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 КАС РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Минаков М.О., обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, оспаривает, имеющиеся у отделения лицензионно-разрешительной работы заявления о выдаче разрешения на хранение и ношения оружия от 01.01.2019, которые были приобщены представителем ответчика - начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Рязани и Спасскому, Рыбновскому, Рязанскому районам (г.Рязань) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области к материалам административного дела по административному иску Минакова М.О. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги по регистрации оружия.

Таким образом, предметом оспаривания являются доказательства по административному делу, рассмотренному как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

В настоящее время судебное решение по данному делу вступило в законную силу.

Фактически Минаков М.О. в своем заявлении просит пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление. Однако, для этого предусмотрен иной судебный порядок. В связи с чем, судья сделала правильный вывод об отказе в принятии административного искового заявления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает противоречащим положениям процессуального закона вывод судьи о том, что заявление Минакова М.О. подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном главой 37 КАС РФ (о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

При указанных обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 9 сентября 2019 года отменить в части выводов о том, что данное административное исковое заявление Минакова М.О. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 37 КАС РФ, в остальной части обжалуемое определение следует оставить без изменения, а частую жалобу Минакова М.О. без удовлетворения.

Судья