Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2017 года по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к прокуратуре Ивановской области, заместителю прокурора области Романскому Е.И. о признании незаконным представления,

установила:

Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить представление № 07-35-2017 от 28 июля 2017 года об устранении нарушений законодательства о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ивановской области в связи с обращениями граждан была проведена проверка исполнения законодательства о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, по результатам которой в адрес административного истца внесено представление об устранении нарушений законодательства, которые заключаются в незаконном возложении обязанности предоставления нотариально удостоверенной доверенности в подтверждение полномочий представителя. Административный истец не согласен с указанным представлением, полагает, что оно повлечет негативные последствия для инвалидов в виде неполучения ими технических средств реабилитации, а также для административного истца в виде привлечения к ответственности за неисполнение требований прокурора.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, прокурор Куприянова М.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Ивановской области Романский Е.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке Главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1002 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Пунктом 3 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 11.1 упомянутого Федерального закона технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила).

Согласно п. 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана).

При подаче заявления предоставляются документ, удостоверяющий личность инвалида (ветерана), или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида (ветерана), а также документ, подтверждающий его полномочий, программа реабилитации (заключение).

Согласно п. 22 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 657н, для получения государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации, заявителем подается, в частности заявление и документ, подтверждающий личность заявителя (в случае если за получением государственной услуги в интересах заявителя обращается его представитель, то представляется также документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в связи с обращениями ФИО7, ФИО8 прокуратурой Ивановской области была проведена проверка исполнения административным истцом законодательства о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в ходе которой установлены нарушения в виде незаконного возложения на обратившихся граждан обязанности по предоставлению доверенности на представление интересов заявителей, заверенной нотариально.

28 июля 2017 года в адрес административного истца заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. внесено представление № 07-35-2017 об устранении нарушений законодательства о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в котором предложено устранить выявленные нарушения с привлечением виновных лиц к ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о

том, что оспариваемое представление выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и при наличии законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Также суд первой инстанции исходил из того, что положениями нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрено подтверждение полномочий представителя исключительно нотариально удостоверенной доверенностью при обращении за вышеуказанной государственной услугой.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством Российской Федерации. В частности, часть 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом, в остальных случаях к нотариально удостоверенной доверенности приравниваются доверенности, удостоверенные лицами, указанными в части 2 статьи 185.1 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обращение заявителя за предоставлением государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации не относится к сделкам, требующим нотариального удостоверения или государственной регистрации, обязательное нотариальное удостоверение доверенности для представителя заявителя действующим законодательством не предусмотрено, законодательством Российской Федерации установлены и иные способы удостоверения доверенности, подтверждающей полномочия представителя, таким образом, оспариваемое представление является обоснованным и отвечающим требованиям закона.

В целом доводы жалобы полностью повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в ч. 1 ст. 310 КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Холчева О.П.

Судьи Запятова Н.А.

Луковкина Е.О.