Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Алексеева <данные изъяты>, Молякова <данные изъяты>, Евтушенко <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2018 г. по их административному исковому заявлению о признании незаконными решений администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 1 июня 2018 г. о несогласовании публичных мероприятий, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н., Моляков С.А. оспорили в суде решения администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 1 июня 2018 г. № 153-01ТГ-9203/2018, № 153-01ТГ-9204/2018 и № 153-01ТГ-9205/2018 в несогласовании проведения 13 июня 2018 г. трех публичных мероприятий в форме митингов с 10:00 до 11:00 часов, с 18:00 до 19:00 часов на площади у здания МУС «КСК «Нара» по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Парк Воровского, д. 16, цель публичного мероприятия – призыв к Международной федерации футбола ФИФА по призыву начать широкую кампанию по борьбе с гомофобией в футболе, и в форме шествия группой лиц с 13:00 до 15:00 часов по ул. Строителей – от ул. Маршала Жукова Г.К. до ул. Новикова в г. Наро-Фоминске, с целью привлечения внимания общества и власти к существующее дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии с предполагаемым количеством участников до 200 человек. Просило возложить обязанность согласовать проведение заявленных публичных мероприятий. Ссылались на то, что уведомления были поданы главе Наро-Фоминского городского округа Московской области 30 мая 2018 г., то есть в установленный законом срок, оснований для отказа в согласовании не имелось. Должностным лицом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и митингов.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда административные истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из смысла статьи 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции не установил такой совокупности условий и признал законными оспариваемые решения. При этом исходил из того, что уведомления Алексеева Н.А., Евтушенко Я.Н., Молякова С.А. от 30 мая 2018 г. были административным ответчиком рассмотрены, в адрес Алексеева Н.А., как организатора публичных мероприятий 1 июня 2018 г. направлены письменные ответы № 153-01ТГ-9203/2018, № 153-01ТГ-9204/2018, № 153-01ТГ-9205/2018 об отказе в согласовании проведения трех указанных выше заявленных публичных мероприятий, мотивированные тем, что для проведения митингов и шествия заявлены общественные места, что не исключает возможности присутствовать на них несовершеннолетних детей и в данном случае будет иметь место распространение пропаганды среди несовершеннолетних, что напрямую запрещено действующим законодательством. Цели проведения публичных мероприятий нарушают положения федеральных законов от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», поскольку направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений (л.д<данные изъяты>).

Доводы административных истцов о том, что решения администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области носят дискриминационный характер, суд обоснованно отклонил, признав, что в своих решениях администрация разъяснила о нарушении цели публичных мероприятий требований части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещающей пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Заявленные цели публичных мероприятий, направленные на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, расценены как ущемляющие права несовершеннолетних детей. Запрет к такой пропаганде, направленный на воздействие на здоровье детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пунктом 1 статьи 3 которого предусмотрено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в рамках организации публичного мероприятия определены ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия предусмотрены частью 3 статьи 12 названного Федерального закона.

Проанализировав содержание оспариваемых уведомлений и соотнеся их с целями публичных мероприятий, заявленных к проведению административными истцами, и дав им оценку на соответствие действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным ответчиком не было допущено нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения. Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Цели проведения заявленных административными истцами публичных мероприятий предполагают распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей определенный интерес к таким отношениям. При этом распространение этой информации предполагалось не только среди лиц, участвующих в мероприятиях, но и среди иных лиц, не участвующих в данных мероприятиях, но находящихся поблизости, поскольку цели мероприятий были изложены, в том числе и как привлечение внимания общества.

В то же время указанные мероприятия намечались к проведению в дневное время в публичных местах, предназначенных для отдыха жителей г. Наро-Фоминска, в том числе и несовершеннолетних детей (площадь у здания МУС «КСК «Нара», ул. Строителей – от ул. Маршала Жукова Г.К. до ул. Новикова). Проведение мероприятий в данных местах безусловно означало, что информация о нетрадиционных сексуальных отношениях, распространение которой предполагают цели этих мероприятий, станет доступной, в том числе и для несовершеннолетних лиц, находящихся в местах проведения этих мероприятий и рядом с ними. Однако распространение в указанных обстоятельствах такой информации, вызывающей интерес к названным отношениям, безусловно нарушает запреты на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, установленные приведенным выше законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявленные цели публичных мероприятий были сформулированы административными истцами так, что давали административному ответчику основания для выводов об их несоответствии положениям Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных указанными выше федеральными законами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически направлены, в том числе и на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в местах их нахождения.

Административный ответчик, установив такое несоответствие целей заявленных публичных мероприятий законодательству Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления правомерно уведомил об этом административных истцов в своих уведомлениях, предупредив об ответственности за нарушения законодательства.

Вопреки доводам административных истцов у административного ответчика отсутствовала обязанность предложить организатору проведения публичных мероприятий изменить место или время их проведения, поскольку такие действия в данном случае регламентированы частью 2 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», требования которой им были выполнены.

Учитывая, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, то суд в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, её доводы повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева <данные изъяты>, Молякова <данные изъяты>, Евтушенко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи