Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-891/2023 по административному исковому заявлению Мудриченко Виталия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Мазневой Анастасии Николаевне, судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Агафоновой Софье Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Линьковой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе Мудриченко Виталия Анатольевича на решение Северного районного суда города Орла от 24 июля 2023 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Мудриченко В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г.Орла (далее- Северный РОСП города Орла) Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее- УФССП России по Орловской области) Мазневой А.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Северного РОСП города Орла Линьковой О.А., УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указывал, что на исполнении в Северном РОСП города Орла в отношении него находится исполнительное производство №, возбужденное 11 июня 2009 года, предметом исполнения которого является взыскание с Мудриченко В.А. в пользу Пронкиной И.В. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Решением Северного районного суда города Орла от 06 сентября 2021 года вышеуказанный судебный приказ отозван с исполнения, однако до настоящего времени по нему производятся меры принудительного взыскания.

По изложенным основаниям просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мазневой А.Н. по окончанию исполнительного производства № и обязать ее окончить указанное исполнительное производство, вернув исполнительный лист в суд, а также признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Северного РОСП города Орла Линьковой О.А. по организации работы подразделения.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в нем судом в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Северного РОСП города Орла Агафонова С.А., УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованного лица – Пронкина И.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мудриченко В.А. в лице своего представителя Тюленевой Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Указывает, что сторона административного истца была лишена возможности ознакомления с материалами административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Северного РОСП города Орла Агафонова С.А. просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом статья 210 того же Кодекса предусматривает приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Обеспечению данного конституционного права служат положения статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона № 229-ФЗ, а также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года

№ 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Согласно статье 47 Закона № 229-ФЗ одним из оснований окончания исполнительного производства является возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (пункт 4 части 1).

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что по указанному основанию судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство по требованию суда, которым выдан исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2008 года мировым судьей судебного участка №3 Северного района города Орла был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мудриченко В.А. в пользу Пронкиной И.В. алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, <дата> года рождения.

11 июня 2009 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Северного РОСП города Орла вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

23 сентября 2021 года, 19 октября 2021 года, 21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП города Орла

Агафоновой С.А. в рамках указанного исполнительного производства выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 31 мая 2021 года составляла 582091,36 руб., а в период с 01 июня 2021 года по 05 октября 2021 года дополнительно образовалась в размере 53233,71 руб.

Кроме того, установлено, что вступившим 14 октября 2021 года в законную силу решением Северного районного суда города Орла от 6 сентября 2021 года с Мудриченко В.А. в пользу Пронкиной И.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО10 в твердой денежной сумме в размере 5 425,5 рублей ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума на детей в Орловской области, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Также в резолютивной части решения указано, что судебный приказ

№ мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла от 11 августа 2008 года в части взыскания с Мудриченко В.А. алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода подлежит исполнению до вступления настоящего решения в законную силу.

Копия вышеуказанного решения Северного районного суда города ФИО15 от 6 сентября 2021 года после вступления в законную силу 16 ноября 2021 года была направлена мировому судье судебного участка № 3 Северного района города Орла.

На основании вышеуказанного решения Северного районного суда города Орла от 6 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП города Орла 19 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском,

Мудриченко В.А. указывал, что поскольку судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла от

11 августа 2008 года после вступления в законную силу решения Северного районного суда города Орла от 6 сентября 2021 года отозван с исполнения, исполнительное производство подлежит окончанию.

Проверяя указанные доводы административного истца и разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовавшись разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для окончания исполнительного производства в отношении Мудриченко В.А. не имелось, поскольку, как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, задолженность по алиментным обязательствам не была погашена в полном объеме, в связи с чем, взыскание алиментов осуществляется до полного погашения задолженности, а, следовательно, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков по окончанию исполнительного производства не имеется. Учитывая, что у должника Мудриченко В.А. имелась задолженность по алиментам, исполнительное производство № не подлежит окончанию до взыскания задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения. Кроме того, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт наличия задолженности по алиментным обязательствам свидетельствует о наличии оснований для продолжения исполнения исполнительного документа до погашения такой задолженности. Кроме того, как следует из ответов Северного районного суда города Орла от 10 октября 2023 года, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Северного района города Орла от 11 октября 2023 года, представленных в суд апелляционной инстанции, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла от 11 августа 2008 года с исполнения не отзывался.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не была исполнена обязанность по ознакомлению с материалами дела судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что в адрес представителя административного истца Тюленевой Н.А. на ее заявление об ознакомлении с материалами дела Северным районным судом города Орла было направлено информационное письмо о возможности ознакомления с материалами дела в любое удобное время в пределах графика работы Северного районного суда города Орла (л.д.61).

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мудриченко Виталия Анатольевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи