Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юта-96» к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана

по апелляционной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Советского районного суда г. Тамбова от 22 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Юта-96» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что администрация Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области предоставила Обществу «Юта-96» в аренду земельный участок под строительство кафе площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Борщевка, ул. Придорожная, д. 2.

В апреле 2016 г. ООО «Юта-96» обратилось с заявлением в администрацию Тамбовского района Тамбовской области о выдаче градостроительного плана для строительства кафе. Письмом администрации Тамбовского района Тамбовской области от 19 апреля 2016 г. Обществу было предложено обратиться в администрацию Красносвободненского сельсовета с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

После обращения в Красносвободненский сельсовет и внесения им изменений в правила землепользования и застройки, 8 октября 2016 г. ООО «Юта-96» повторно подало заявление в администрацию Тамбовского района о выдаче градостроительного плана под строительство кафе, в выдаче которого было отказано на основании п. 6 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ и заявителю предложено представить правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, находящийся на земельном участке.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим права юридического лица, ООО «Юта-96» просило обязать административного ответчика выдать градостроительный план земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 22 декабря 2016 г. требования ООО «Юта-96» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области Конобеева Н.В. просит данное решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права.

Указывает, что административное исковое заявление не содержит ссылки на конкретное нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Распоряжением администрации Красносвободненского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области № 42-р от 02.11.2016 г. администрации Тамбовского района Тамбовской области было поручено произвести осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Борщевский» в восточной части кадастрового квартала *** на предмет соблюдения условий договора аренды. В акте осмотра имеется указание представителя административного истца о том, что находящееся на земельном участке строение не является незаконным строительством кафе, сооружение предназначено для хранения стройматериалов и стройинвентаря. Однако, как видно из фототаблицы, строение выполнено из бетонных блоков, имеет оконные и дверные проемы и подразумевает наличие фундамента, то есть имеет признаки капитальности.

Ввиду того, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, документы на который не были представлены заявителем, администрация Тамбовского района Тамбовской области правомерно отказала в выдаче градостроительного плана.

Выслушав представителя ООО «Юта-96», изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая дело и признавая незаконными действия администрации Тамбовского района Тамбовской области по отказу подготовить и выдать заявителю градостроительный план земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). (ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 14 вышеназванного Закона иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, не устанавливающим каких-либо прав и ограничений, не содержащим сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 1 и 2).

Процедура подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, предусмотрена частями 1 - 16 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, частью 17 данной статьи установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. При этом названные нормы не предусматривают обязанность гражданина или юридического лица обосновать цель истребования градостроительного плана и не предусматривают возможности отказа в выдаче градостроительного плана по причине непредставления каких-либо дополнительных документов.

Отказывая в подготовке и выдаче заявителю градостроительного плана, администрация Тамбовского района Тамбовской области сослалась на положения п. 6 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ и предложила заявителю представить правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, находящийся на земельном участке

Суд, не согласившись с таким решением и применив положения статей 44, 46 Градостроительного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. Названные нормы Градостроительного кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность юридического лица обосновать цель истребования градостроительного плана, представить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

С учетом изложенного орган местного самоуправления неправомерно предложил Обществу «Юта-96» дополнительно представить указанные выше документы.

Поскольку выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, к правоотношениям, по поводу которых возник спор, подлежат применению положения указанного Закона.

В связи с этим администрацией района нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 7 упомянутого Закона, который запрещает органам, предоставляющим муниципальные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210, нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, выводы суда о незаконности действий органа местного самоуправления в отношении Общества «Юта-96» основаны на правильном применении норм материального права.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 22 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи