Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№з в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0501035:299 c землями, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2019 г.,

(судья районного суда Курындина Е.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№з в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пер. Березки, 2 и земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь земельного участка после перераспределения будет составлять <данные изъяты> (л.д.6-7).

В обоснование своих требований указывала на то, что она обратилась к ДИЗО по <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена.

Ею была представлена на утверждение в ДИЗО ВО схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков, изготовленная кадастровым инженером ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь земельного участка после перераспределения будет составлять 458 кв. м. (увеличение на 139 кв. м).

ДД.ММ.ГГГГ сообщением №з административным ответчиком было отказано ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Березки, 2 и земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Административный истец просил признать незаконным отказ, поскольку полагает, что у Департамента отсутствовали законные основания для принятия такого решения, а ее права – нарушенными.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д.121-129). Решение об отказе в перераспределении земель и в утверждении схемы расположения земельного участка признано незаконным, а Департамент имущественных и земельных отношений обязан повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом принятого решения суда.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д.127-131).

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>ФИО6 поддержала апелляционную жалобу, решение суда просила отменить.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО7, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что основания для отказа в перераспределении земель указаны в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, и в отношении заявления ФИО1 такие основания у административного ответчика отсутствовали.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в виду нижеследующего.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 319 кв. м принадлежит административному истцу на праве собственности на основании соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ В, выданной <адрес> городского округа <адрес>, соглашения о прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке, принадлежащем административному истцу на праве собственности, расположено строение ЛИТ Б, б, на строительство которого разрешение не предоставлено. Кроме того, оно частично расположено за пределами принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Как правильно указывает Департамент имущественных и земельных отношений в апелляционной жалобе, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регулируется разными главами ЗК РФ.

Механизм перераспределения земельных участков не может быть использован для получения земель из государственной и муниципальной собственности в обход законного порядка и с целью узаконить возведенное с нарушением закона строение.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

Так как правоустанавливающие документы на строение лит. Б,б, у ФИО1 отсутствуют, наличие на перераспределяемом земельном участке капитального строения препятствовало удовлетворению уполномоченным органом заявления административного истца.

Соответственно, ссылка Департамента в оспариваемом решении на пп. 3 п. 9 ст 39.29 ЗК РФ является верной.

Правильной и законной является и ссылка административного ответчика на положения пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Однако вместе с заявлением ФИО1 представила в Департамент выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой видом разрешенного использования земельного участка является: «блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью». Такое же разрешенное использование земельного участка указано и в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО5, которую ФИО1 просила утвердить.

Таким образом, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, у Департамента отсутствовали основания для удовлетворения заявления административного истца.

То обстоятельство, что в выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования того же земельного участка указан как «отдельно стоящие индивидуальные дома на одну, две семьи», не может свидетельствовать о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения.

ДИЗО ВО предприняло все необходимые меры для правильного разрешения заявления ФИО1, направило в порядке межведомственного взаимодействия запрос в Управление Росреестра по <адрес>, в ответ на который Управлением предоставлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой назначение земельного участка: «земли населенных пунктов, блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну секцию» (л.д. 55).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№з в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> c землями, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Березки, 2 и земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь земельного участка после перераспределения будет составлять 458 кв.м. отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: