Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков по определению судьи от 14 мая 2018 года и определение о возвращении административного искового заявления от 25 мая 2018г.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Улогову В.А. о взыскании пени по транспортному налогу за период с 1.12.2015 г. по 16.05.2017 г. в сумме 2488,40 руб.

Определением судьи от 14 мая 2018 г. на основании статьи 130 КАС РФ вышеназванное исковое заявление было оставлению без движения, как поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ. В частности, к административному исковому заявлению не были приложены: налоговое уведомление о необходимости уплаты Улоговым В.А. транспортного налога за 2014 год в сумме 13650 руб., за неуплату которого административный истец просит взыскать пеню в сумме 2488,40 руб. (к административному исковому заявлению приложено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год, а не 2014 год); доказательства направления налогоплательщику вышеназванного налогового уведомления; требование об уплате транспортного налога за 2014 год, которое было направлено в связи с неисполнением вышеназванного уведомления; заверенная копия судебного приказа мирового судьи Знаменского района Тамбовской области N22- 201/2016 от 25.05.2016 г. о взыскании с Улогова В.А. транспортного налога за 2014 год в сумме 13650 руб., а также доказательства передачи вышеназванного судебного приказа на исполнение в ОСП УФССП России по Тамбовской области по Знаменскому району; выписка из лицевого счета (с 2015 года по настоящее время), которая подтверждала бы факт неуплаты Улоговым В.А. транспортного налога в вышеуказанном размере.

Для устранения названных недостатков административному истцу был предоставлен срок до 24 мая 2018 г. Однако к указанному времени определение судьи от 14 мая 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области не исполнено.

25 мая 2018 г. в Знаменский районный суд поступило ходатайство и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области Лоскутова А.И. о продлении срока оставления без движения по определению судьи от 14 мая 2018 г., поскольку истцу требуется время для получения ответов из ОСП УФССП России по Тамбовской области и от мирового судьи Знаменского района Тамбовской области.

Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2018 года в удовлетворении заявленного ходатайства административному истцу отказано.

Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2018 года административное исковое заявление возвращено на основании ст. 129 КАС РФ ввиду того, что административным истцом в установленный срок не исправлены недостатки данного заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области А.И. Лоскутов просит названные определения судьи от 25 мая 2018 года отменить, как незаконные, направив административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В обоснование жалобы указал, что принимая во внимание, что определение об оставлении административного искового заявления без движения получено инспекцией по юридическому адресу 24.05.2018 г., то административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания суда, представить указанные в определении документы в установленный срок. Таким образом, установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении, требованиям принципа разумности не отвечает.

Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение по адресу места нахождения Инспекции: г. Тамбов ул. Зои Космодемьянской, 12, судом не направлялась, как и не направлялось посредством электронной почты, указанной в бланке административного искового заявления.

Из материала усматривается, что в день получения инспекцией определения об оставлении административного искового заявления без движения, т.е. 24.05.2018г., налоговым органом было направлено ходатайство о продлении срока оставления административного искового заявления без движения по официальным каналам связи, а именно по факсу и посредством электронной почты, указанных в сопроводительном письме Знаменского районного суда Тамбовской области, о чем свидетельствует корешок отчета об отправке факса и скриншот об отправке ходатайства элёктронной почтой. В ходатайстве было указано на факт получения определения 24.05.2018 г., а также, что требуется время для направления запросов Мировому судье Знаменского района Тамбовской области и ОСП УФССП России по Тамбовской области по Знаменскому району о выдаче копии судебного приказа и доказательств передачи его в ОСП УФССП.

Кроме того, при подаче административного искового заявления в Знаменский районный суд к административному иску Улогова В.А. были приложены: требования об уплате задолженности и доказательства их направления в адрес ответчика, выписки из лицевых счетов (выписки из карточек расчетов с бюджетом), то есть документы, достаточные для решения вопроса о принятии административного иска к производству в соответствии со статьями 126 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями упомянутых статей не предусмотрено представление доказательств передачи судебного приказа на исполнение в службу судебных приставов, выписок из лицевых счетов по транспортному налогу за 2014г. с января 2015 года по настоящее время, поскольку срок уплаты транспортного налога за 2014г. - 01.10.2015г.

В связи с изложенным, автор жалобы полагает, что административное исковое заявление возвращено преждевременно, без достаточных к тому оснований, в связи с чем законным и обоснованным быть признано не может в силу части 2 статьи 310 КАС РФ.

По правилам ч. 2 ст. 315 Кодекса административного кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, административным истцом не предоставлены доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности по налогам, а именно: к административному исковому заявлению не были приложены: налоговое уведомление о необходимости уплаты Улоговым В.А. транспортного налога за 2014 год в сумме 13650 руб., за неуплату которого административный истец просит взыскать пеню в сумме 2488,40 руб. (к административному исковому заявлению приложено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год, а не 2014 год); доказательства направления налогоплательщику вышеназванного налогового уведомления; требование об уплате транспортного налога за 2014 год, которое было направлено в связи с неисполнением вышеназванного уведомления; заверенная копия судебного приказа мирового судьи Знаменского района Тамбовской области N22- 201/2016 от 25.05.2016 г. о взыскании с Улогова В.А. транспортного налога за 2014 год в сумме 13650 руб., а также доказательства передачи вышеназванного судебного приказа на исполнение в ОСП УФССП России по Тамбовской области по Знаменскому району; выписка из лицевого счета (с 2015 года по настоящее время), которая подтверждала бы факт неуплаты Улоговым В.А. транспортного налога в вышеуказанном размере.

Поскольку Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области в установленный судом срок указанные документы не представлены, определением судьи районного суда от 25 мая 2018 г. административное исковое заявление возвращено. Также административному истцу было отказано в продлении срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения определением судьи районного суда от 25 мая 2018 г.

Как усматривается из материала, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 14 мая 2018 г. несмотря на указание адреса : г. Тамбов, ул. Зои Космодемьянской, д. 12, согласно разносной книги было передано 16 мая 2018 г. Гужиковой Т.В., которая является сотрудником МИФНС России № 4 по Тамбовской области с обособленным рабочим местом в р.п. Знаменка Тамбовской области. При этом указанное определение судьи по месту нахождения юридического лица поступило 24 мая 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание, что не направление копии определения по юридическому адресу административного истца объективно лишило возможности МИФНС России № 4 по Тамбовской области своевременно выполнить указания суда, представить указанные в определении документы в установленный срок. Таким образом, установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении, требованиям принципа разумности не отвечает.

Поскольку разумность предоставленного срока для исправления недостатков административного иска предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела для выполнения требований судьи, включая направление копии определения и время на доставку почтового отправления, то отказ в продлении срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления и возвращение административного искового заявления по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации являются преждевременными и необоснованными.

Таким образом, определения об отказе в продлении срока для устранения недостатков и о возврате административного иска подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определения судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения и о возврате административного иска, отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области к Пироговой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по транспортному и земельным налогам и пени, возвратить в Знаменский районный суд Тамбовской области на рассмотрение со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: