Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление АО «Ямальская управляющая компания» об оспаривании действий врио начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам трудовых отношений и социального партнерства Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 при проведении внеплановой документальной проверки и о признании предписания от 18.07.2017 года незаконным и подлежащим отмене - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9 предписания Гострудинспекции в ЯНАО № 6-1150-17-ПВ/0036/19/3 от 18 июля 2017 года в части возложения обязанности в соответствии со ст. 136 и ст. 147 ТК РФ произвести начисления надбавки к заработной плате за классность по истечению одного года непрерывной работы в размере 15% с уплатой в соответствии со ст. 236 ТК РФ процентов водителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, в период до 22.12.2016 года.

Признать незаконными и отменить п. 10, п. 11, п. 12 предписания Гострудинспекции в ЯНАО № 6-1150-17-ПВ/0036/19/3 от 18 июля 2017 года в части оформления надбавки за поддержание в технически исправном состоянии закрепленного транспортного средства в размере 24% от должностного оклада для водителей ФИО3, ФИО2, ФИО5.

В остальной части административного иска отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкину С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Ямальская управляющая компания» (далее - ОА «Ямальская управляющая компания», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Гострудинспекция в ЯНАО) и врио начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам трудовых отношений и социального партнерства Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 об оспаривании действий должностного лица при проведении внеплановой документарной проверки и о признании предписания от 18.07.2017 года незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование требований указано, что с 19 июня по 14 июля 2017 года Государственной инспекцией труда в ЯНАО проведена внеплановая документарная проверка ОА «Ямальская управляющая компания». По итогам проведенной проверки должностным лицом контролирующего органа ОА «Ямальская управляющая компания» было вынесено предписание № 6-1150-17-ПВ/0036/19/3 от 18 июля 2017 года. Полагают, что при проведение проверки действия должностного лица Гострудинспекции в ЯНАО ФИО1 являются незаконными, а некоторые пункты предписания подлежат отмене, поскольку противоречат действующим нормам трудового законодательства.

Просит признать незаконными и отменить пункты 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,16,17 предписания Гострудинспекции в ЯНАО в отношении АО «Ямальская управляющая компания» от 18 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административное исковое заявление поддержала, дала пояснения согласно предъявлено иска, при этом отказалась частично от исковых требований, а именно об обжаловании действий должностного лица Гострудинспекции в ЯНАО ФИО1 при проведении проверки, указанные в пунктах 1, 2, 5, 6 административного искового заявления, в части оспаривания действий должностного лица по составлению 4 протоколов об административных правонарушениях по различным нарушениям трудового законодательства.

Административные ответчики Гострудинспекция в ЯНАО и должностное лицо ФИО1, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие при этом должностным лицом ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в иске просит отказать в полном объеме, ее действия при проведении проверки основаны на законе, вынесенное предписание соответствует действующему трудовому законодательству и не полежит отмене.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе - ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания незаконными и отмене пунктов 4, 5, 6, 7, 8 и 9 предписания Гострудинспекции в ЯНАО № 6-1150-17-ПВ/0036/19/3 от 18 июля 2017 года. С учетом положений закона и фактических обстоятельств дела, считает, что указанный в коллективном договоре АО «Ямальская управляющая компания» срок в один год, необходимо исчислять с даты трудоустройства работников ФИО2, ФИО3, ФИО4,с учетом того, что на момент принятия коллективного трудового договора указанные работники имели стаж работы в организации более одного года.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО «Ямальская управляющая компания» ФИО7 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в государственную инспекцию труда в ЯНАО из администрации МО Ямальский район 9 июня 2017 года поступило обращение (жалоба) работников АО «Ямальская управляющая компания». Для решения вопроса обоснованности обращения работников АО «Ямальская управляющая компания» - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по вопросу нарушения их трудовых прав АО «Ямальская управляющая компания», государственной инспекцией труда в ЯНАО проведена внеплановая документарная проверка в период времени с 19 июня по 14 июля 2017 года.

Из обстоятельств дела следует, что основания для проведения внеплановой, документальной проверки были установлены положениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст.360 ТК РФ.

Согласно п.4 ст.11 ст.19 ФЗ-294 подготовка приказа и запроса о предоставление документов, направление их в проверяемую организацию должно быть осуществлено не менее чем за 24 до начала проверки. Указанные требования закона соблюдены государственным органом - запрос по проведению внеплановой документальной проверки направлен в АО «Ямальская управляющая компания» 16 июня 2019 года, начало проверки определено на 19 июня 2017 года.

В соответствии со ст.16 ФЗ № 294 по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Из распоряжения о проведении проверки от 16 июня 2017 года следует, что проверка проводится в период с 19 июня 2017 года по 14 июля 2017 года. Акт о проведении проверки составлен 14 июля 2017 года, 18 июля 2017 года направлен в АО «Ямальская управляющая компания».

Таким образом, при проведении внеплановой документарной проверки трудового законодательства в АО «Ямальская управляющая компания» нарушений закона не допущено.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в ЯНАО составлен акт проверки от 14 июля 2017 года, АО «Ямальская управляющая компания» выдано предписание № 6-1150-17-ПВ/0036/19/3 от 18 июля 2017 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлен срок исполнения до 31 июля 2017 года.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявление с требованиями о признании незаконными действий врио начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам трудовых отношений и социального партнерства Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 при проведении внеплановой документальной проверки, а также признать пп.1-12,16-17 предписания от 18 июля 2017 года незаконными и отменить их.

Из п.п.1,2,3 предписания следует, что на АО «Ямальская управляющая компания» возложена обязанность произвести оплату сверхурочной работы при сокращенных рабочих днях, установленных производственным календарем, но фактически отработанных работниками за весь период работы (согласно табелям учета рабочего времени) за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; произвести доплату за работу во вредных условиях труда в размере 8% за часы сверхурочной работы за весь период работы с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; произвести перерасчет и выплатить ежемесячные премии (с учетом произведенного перерасчета сверхурочной работы при сокращенных рабочих днях, доплату за работу во вредных условиях труда в размере 8% за часы сверхурочной работы) с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно).

Суд первой инстанции обоснованно признал п.п.1.2,3 предписания государственного органа соответствующим требованиям трудового законодательства. При этом суд руководствовался положениями ст.ст.99, 152, 153 ТК РФ. Суд обоснованно указал, что работникам АО «Ямальская управляющая компания» (ФИО2. ФИО4, ФИО3) при осуществлении ими трудовых функций не установлен суммированный учет рабочего времени. При сокращенных рабочих днях, установленных производственным календарем, согласно табелям рабочего времени отсутствует оплата сверхурочной работы указанным работникам. Также отсутствует доплата труда указанным работникам за вредность в размере 8% за указанные часы. Происходит ежемесячное нарушение по начислению премии с учетом перерасчета сверхурочной работы при сокращенных рабочих днях, доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 8% за часы сверхурочной работы.

П.п. 10,11,12 предписания обязывают АО «Ямальская управляющая компания» в соответствии со ст.72 ТК РФ оформить надбавку за поддержание в технически исправном состоянии закрепленного транспортного средства в размере 24% от должностного оклада для водителей ФИО2, ФИО4. ФИО3.

Суд первой инстанции признал п.п. 10,11,12 предписания незаконными. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям.

Государственный орган, обязывая оформить надбавку за поддержание в технически исправном состоянии закрепленного за работником транспортного средства в размере 24 % указал на нарушение требований ст.72 ТК РФ и раздел III п.2.10 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 гг. (утвержденному общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 24.10.2013 года). Дополнительное соглашение № 1 «О продлении на 2017-2019 гг. действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городcкому наземному транспорту на 2014-2016 гг. и внесении в него изменений и дополнений.

Согласно п.3.10 раздела III Соглашения в организациях городского наземного пассажирского транспорта работодателям по согласованию с соответствующими комитетами профсоюзов могут устанавливаться надбавки, в том числе за особые условия и интенсивность труда водителям, кондукторам и рабочим, занятым ремонтом подвижного состава, в размере 24 % тарифной ставки.

Таким образом, п.3.10 раздела III Соглашения распространяется на организации наземного пассажирского транспорта, а АО «Ямальская управляющая компания» таковой не является. Из обстоятельств дела следует, что водители ФИО2, ФИО4, ФИО3 не осуществляют пассажирские перевозки.

Кроме того, согласно штатному расписанию организации в автотранспортном цехе имеется должность слесаря по ремонту автомобилей. Из должностной инструкции слесаря по ремонту автомобилей следует, что в его обязанности входит, в том числе диагностика и профилактический осмотр автотранспортных средств. Таким образом, ремонт автомобилей автотранспортного цеха осуществляется отдельным работником.

П.16 предписание возлагает на АО «Ямальская управляющая компания» обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Доказательств выдачи работникам АО «Ямальская управляющая компания» средства индивидуальной защиты организацией не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал указанный пункт предписания соответствующим требованиям закона.

Пункт 17 предписания возлагает на АО «Ямальская управляющая компания» вести личные карточки средств индивидуальной защиты.

Согласно п.13 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан вести личные карточки выдачи средств индивидуальной защиты.

Из акта проверки государственной трудовой инспекции от 14 июля 2017 года следует, что на момент проверки карточки учета индивидуальных средств защиты не велись должным образом. С учетом изложенного предписание государственной трудовой инспекции в этой части соответствует требования закона.

Пункты 4, 5, 6, 7, 8 и 9 предписания обязывают Общество в соответствии со ст. 136 и ст. 147 ТК РФ произвести начисления надбавки к заработной плате за классность водителям ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по истечению одного года непрерывной работы в размере 15% с уплатой в соответствии со ст. 236 ТК РФ и коллективным договором заключенным 22 декабря 2016 года.

Факт наличия у работодателя (общества) коллективного договора, устанавливающего вышеуказанные надбавки к заработной плате, сторонами не оспаривался. Административный истец не был согласен с начислением данной надбавки названным работникам до срока заключения коллективного договора.

Суд первой инстанции признал указанные пункты предписания незаконными.

Судебная коллегия не согласны с выводами суда первой инстанции в этой части.

В соответствии с положениями ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим до введения в его в действие.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в соответствии с коллективным договором (приложение № 1 - Положение об организации и оплате труда в ОА «Ямальская управляющая компания»- пункт 4.4.1), заключенного между работниками общества и работодателем 22 декабря 2016 года, предприятие приняло на себя обязательство выплачивать надбавки к заработной плате за классность водителям в размере - 3 класс 15%, 2 класс - 20%, 1 класс -25%, в частности присвоению водителю 3-го класса производится при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок «В» или «С», или только «Д», при непрерывном стаже работы на предприятии от одного года до трёх лет (том 1 л.д. 150).

Таким образом, у работодателя возникла обязанность по начислению надбавки, с момента заключения коллективного договора, тем работникам, чей непрерывный стаже работы на предприятии на 22 декабря 2016 года составляет от одного года до трех лет, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, работникам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должен быть присвоен 3 класс, поскольку они имеют в водительском удостоверении соответствующие разрешающие отметки и непрерывный стаж работы в организации от одного года до трёх лет, что подтверждается копиями водительских удостоверений и трудовых договоров (том 1 л.д. 233-237, 240-244, том 2 л.д. 1-5, 109-111).

Таким образом, указанным работникам должна быть начислена надбавка к заработной плате за классность в размере 15%, начиная с момента принятия коллективного договора, т.е. с 22 декабря 2016 года.

С учетом изложенного, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части признания незаконными и отмены пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 9 предписания Гострудинспекции в ЯНАО № 6-1150-17-ПВ/0036/19/3 от 18 июля 2017 года о возложения обязанности в соответствии со ст. 136 и ст. 147 ТК РФ произвести начисления надбавки к заработной плате за классность по истечению одного года непрерывной работы в размере 15% с уплатой в соответствии со ст. 236 ТК РФ процентов водителям ФИО2, ФИО3, ФИО4. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2017 года отменить в части признания незаконными и отмены п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9 предписания Государственной трудовой инспекции в ЯНАО № 6-1150-17-ПВ/0036/19/3 от 18 июля 2017 года о возложения обязанности в соответствии со ст. 136 и ст. 147 ТК РФ произвести начисления надбавки к заработной плате за классность по истечению одного года непрерывной работы в размере 15% с уплатой в соответствии со ст. 236 ТК РФ процентов водителям ФИО2, ФИО3, ФИО4. В удовлетворении административных исковых требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья: подпись С.А.Семейкина