Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска, начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска, Управлению ФССП России по УР об оспаривании бездействий, признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Ленинский РОСП г. Ижевска), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР) о признании незаконным:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска, выраженного в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2018 №-ИП и исполнительного документа, послужившего основанием для его возбуждения;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.

Ижевска об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.08.2018, по доводам, изложенным в жалобе, зарегистрированной 06.09.2018 в УФССП по УР за № и последующих;

- бездействия Ленинского РОСП г. Ижевска по не рассмотрению в установленном порядке вопросов, поставленных в жалобе от 06.09.2018, зарегистрированной в УФССП по УР №;

- бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска, выраженного в неосуществлении должного контроля за подчиненными;

- бездействия УФССП по УР, выраженного в не рассмотрении жалоб, зарегистрированных № от 09.10.2018, № от 14.10.2018;

- постановления УФССП по УР №аж от 18.10.2018, поскольку сведений о должностном лице, отказавшем в обработке жалобы от 09.10.2018 №, стороне взыскателя неизвестно.

В обоснование административного иска указано, что 06.08.2018 представитель взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2015 направил в Ленинский РОСП г. Ижевска обращение, просил предоставить отчет о ходе его исполнения. Данное обращение было зарегистрировано в личном кабинете стороны исполнительного производства (ЦА ФССП России) за №.

06.09.2018 направил в УФССП по УР жалобу на сообщение отдела от 28.08.2018, опубликованное в кабинете за №, об окончании исполнительного производства 24.08.2018, зарегистрированную в Управлении за №, в которой мотивированно просил признать незаконными сообщение и постановление. 09.10.2018 представитель взыскателя направил в Управление жалобу на сообщение отдела от 26.09.2018, опубликованное в кабинете за №, аналогичного сообщению от 28.08.2018 года содержания, зарегистрированную в Управлении за №, в которой мотивированно просил признать незаконным сообщение от 26.09.2018 и постановление. 14.10.2018 представитель взыскателя направил в Управление жалобу на сообщение отдела без даты и номера, опубликованное в кабинете, об отказе в обработке жалобы от 09.10.2018 за №, мотивированное тем, что она дубликат обращения от 18.09.2018, зарегистрированную в Управлении за №, в которой просил признать незаконными постановление и сообщение отдела без даты и номера, на отказ в обработке жалобы от 09.10.2018, мотивируя тем, что жалобу 18.09.2018 не направлял. 24.10.2018 представитель взыскателя получил постановление Управления № от 18.10.2018 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поступившей в Управление 15.10.2018, мотивированное тем, что в ней не указаны фамилия и инициалы должностных лиц Управления, чьи действия обжалуются. 26.10.2018 года представитель взыскателя направил в управление запрос, зарегистрированный за №, в котором просил направить ответ на жалобу № от 4.10.2018, мотивируя тем, что он не доступен для просмотра. 08.11.2018 представитель взыскателя получил на адрес электронной почты сообщение Управления № от 07.11.2018 о рассмотрении жалобы от 14.10.2018 за 2505201 и постановление Управления №аж от 18.10.2018. Ранее,30.10.2018 представитель взыскателя уже направил в Управление жалобу на постановление Управления № аж от 18.10.2018, мотивируя тем, что 15.10.2018 года им направлена жалоба по иному исполнительному производству. Названные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии Отдела и правления, поскольку: - оставлены без внимания вопросы, поставленные в жалобе от 06.09.2018 № о признании незаконным сообщения Отдела и постановления от 24.08.2018 об окончании исполнительного производства и последующих жалобах, процессуальное решение по названной жалобе, постановление от 24.08.2018 и исполнительный лист взыскателю не направлены, что нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Определением суда от 13.12.2018 года в порядке ч. 2 ст. 222 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству ФИО2.

Определением суда от 24.12.2018 г. в порядке ч.2 ст.222 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования. Считает, что решение о пропуске срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановлении является незаконным. Выводы суда по существу заявленных требований также не соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона. Просит истребовать дополнительные материалы с Ленинского РОСП г. Ижевска и УФССП по УР.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 06.11.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №, взыскатель ФИО1, должник ФИО2, предмет взыскания задолженность, судебные расходы в размере 73 300 руб.

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд по УР, кредитные организации, ГИБДД, ИФНС, Управление Росреестра по УР, к операторам связи.

По полученным ответам приставом установлено, что у должника имеются счета в ПАО «БыстроБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «АК БАРС», АКБ «Ижкомбанк», Филиал №6318 ВТБ 24 (ПАО), Филиал Банка ГПБ (АО) в г.Перми, ПАО «Сбербанк России».

11.11.2015, 15.02.2015, 05.09.2017 в кредитные организации ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БыстроБанк» направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

12.04.2016 на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в размере 284,44 руб., которые были перечислены взыскателю.

25.08.2017 на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в размере 13 671 руб., которые 31.08.2017 перечислены на расчетный счет взыскателю.

Постановлениями от 30.05.2017, от 28.06.2016 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Авангард-Строй», ООО «Гарант плюс», ООО «Успех».

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в банки ПАО «БыстроБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «АК БАРС», АКБ «Ижкомбанк», Филиал №6318 ВТБ 24 (ПАО), Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Перми, ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

По данным Пенсионного фонда по УР установлено, что должник официально не трудоустроен. По данным, предоставленным ИФНС, должник предпринимательскую деятельность не ведет, расчетных счетов не имеет.

По данным Гостехнадзора по УР, ГИБДД за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы. По данным ГИМС МЧС по УР за должником маломерные суда на праве собственности не зарегистрированы.

По данным Управления Росреестра по УР за должником зарегистрировано право собственности на долу в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 29.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этой доли.

Приставом неоднократно осуществлялись выходы в адрес места жительства должника: 18.11.2015, 25.04.2016, 23.08.2018. Установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован и проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено.

В ходе совершения дальнейших исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.07.2018 о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа высланы в адрес ФИО1 26.09.2018 (почтовое отправление №573212). Почтовое отправление №573212 было принято ИП ФИО4 в Ленинском РОСП г. Ижевска 26.09.2018 в качестве простого письма, которое было доставлено получателю ФИО1 01.10.2018, что подтверждено ответом оператора почтовой связи ИП ФИО5

06.08.2018 представитель ФИО1 - ФИО6 обратился через личный кабинет ЦА ФССП России в Ленинский РОСП г. Ижевска с ходатайством №, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в котором просил предоставить отчет по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2015, в том числе о мерах по выявлению имущества должника, нажитого в браке, включая зарегистрированного на супругу и доходов последней, отчужденного после судебного постановления, о принятии мер, направленных на запрет отчуждения нажитого в браке имущества, обратить взыскание на долю должника в нем. 28.08.2018 начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 представителю административного истца дан ответ о том, что исполнительное производство №-ИП от 06.11.2015 окончено 24.08.2018 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данный ответ направлен 28.08.2018 представителю административного истца через личный кабинет старшим специалистом 2 разряда ФИО8

06.09.2018 представитель ФИО1 - ФИО6 обратился через личный кабинет ЦА ФССП России в Ленинский РОСП г. Ижевска с жалобой №, поданной в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в которой просил признать незаконным решение Ленинского РОСП г. Ижевска от 28.08.2018 и постановление об окончании 24.08.2018 исполнительного производства №-ИП, полагая, что не приняты все меры, направленные на исполнение судебного постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в том числе, указанные в постановлении УФССП по УР №-аж и обращении заявителя, зарегистрированное под №, и иных, указанных в обращении от 10.03.2018 за №; отчет по исполнительному производству не представлен, процессуальное решение, копии обращений стороне заявителя на направлены. Указал, что названные нарушения нарушают право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

26.09.2018 начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 представителю административного истца в служебном письме дан ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59- ФЗ о том, что исполнительное производство №-ИП от 06.11.2015 окончено 24.08.2018, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Акт о наличии обстоятельств, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа № от 10.08.2015 направлены в адрес взыскателя.

Данный ответ направлен 26.09.2018 представителю административного истца через личный кабинет старшим специалистом 2 разряда ФИО8

09.10.2018 представитель ФИО1 - ФИО6 обратился через личный кабинет ЦА ФССП России в УФССП по УР с жалобой №, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», просил признать незаконным бездействие и решение начальника Ленинского РОСП г. Ижевска от 26.09.2018, в форме публикации в ЦА ФССП России - личном кабинете заявителя настоящей жалобы, на обращение № от 06.09.2018, признать незаконным постановление Ленинского РОСП г. Ижевска об окончании исполнительного производства №-ИП. В качестве основания для отмены указано: процессуальное решение по обращению не вынесено, - оставлены без внимания вопросы, поставленные в названном и ранее направленных обращениях, в том числе о том, что не приняты все меры направленные на исполнение судебного постановления, нажитое в браке имущество не установлено, не предоставлен отчет по исполнительному производству и ответы на все вопросы, поставленные в обращении.

В УФССП по УР данное заявление № на рассмотрение не принято, поскольку оно является дубликатом ранее поданного обращения от 18.09.2018.

14.10.2018 представитель ФИО1 - ФИО6 обратился через личный кабинет ЦА ФССП России в УФССП по УР с жалобой №, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в которой просил: признать незаконным бездействие и сообщение без даты в личном кабинете заявителя об отказе принять к рассмотрению заявление (обработать), зарегистрированное 09.10.2018 за №, поскольку 18.10.2018 заявитель обращение не направлял, требование заявления о признании незаконным решения начальника Ленинского РОСП от 26.09.2018 объективно не могло быть заявлено 18.09.2018, что исключает дублирование обращения, отказ в «обработке» заявления не основан на законе, процессуальное решение по нему и копии обращений с отметками о регистрации заявителю не направлены.

18.09.2018 в УФССП по УР из Прокуратуры УР от 10.09.2018 № направлено для рассмотрения обращение представителя ФИО1 с доводами об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2018, наличия бездействия судебного пристава-исполнителя при его исполнении, наличия бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска по неосуществлению контроля над подчиненными, по ранее изложенным основаниям. Данное обращение поступило в УФССП по УР 18.09.2018.

02.10.2018 постановлением зам. руководителя УФССП по УР ФИО9 в удовлетворении жалобы представителя взыскателя, поданной в порядке подчиненности 18.10.2018, на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска отказано. Жалоба в части требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлена для рассмотрения начальнику отдела – старшему судебного приставу Ленинского РОСП г. Ижевска. Копия постановления направлена заявителю.

05.10.2018 начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска направлена для рассмотрения по существу жалоба представителя ФИО1 - ФИО6 в части доводов об отмене постановления об окончании исполнительного производства в порядке ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное письмо поступило в Ленинский РОСП г. Ижевска 16.10.2018

Постановлением зам. руководителя УФССП по УР ФИО9 от 18.10.2018 отказано в рассмотрении жалобы представителя ФИО1 - ФИО6 от 15.10.2018 (№), поскольку в поданной жалобе не указаны фамилии и инициалы должностных лиц, что не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлено указанную жалобу рассмотреть в соответствии с нормами ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

22.10.2018 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 отказано в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска и постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП.

26.10.2018 представитель взыскателя - ФИО6 обратился через личный кабинет ЦА ФССП России в УФССП по УР с обращением №, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», просил направить на электронный адрес представителя ответ на жалобу, зарегистрированную за № от 14.10.2018 по исполнительному производству №-ИП, поскольку он недоступен для просмотра в личном кабинете. 07.11.2018 УФССП по УР посредством электронного документооборота представителю взыскателя ФИО6 направлено письмо №, в котором по результатам рассмотрения обращения сообщено, что 14.10.2018 в Управление посредством «Интернет-приемной» официального интернет-сайта подана его жалоба №. В установленный ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок указанная жалоба рассмотрена. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией, в том числе направлена копия повторно.

09.11.2018 УФССП по УР посредством электронного документооборота представителю взыскателя ФИО6 направлено письмо №, в котором по результатам рассмотрения его обращения № сообщено следующее. В Управление 18.09.2018 из Прокуратуры УР поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 24.08.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП, также в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска для рассмотрения в части бездействия судебного пристава- исполнителя, постановление об отказе в удовлетворении жалобы Ленинским РОСП г. Ижевска направлено в адрес заявителя 22.10.2018. Жалоба аналогичного содержания поступила также для рассмотрения 07.09.2018 в Ленинский РОСП г.Ижевска, по результатам рассмотрения ответ в адрес заявителя направлен 26.09.2018. 09.10.2018 в Управление посредством электронного документооборота поступила жалоба №, поданная в порядке подчиненности с аналогичными требованиями о незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, изложенными в жалобе, поступившей в Управление 18.09.2018 из Прокуратуры УР, в связи с чем, указанная жалоба признана дубликатом.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что административный иск подан в суд 29.11.2018 года. О бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению исполнительного документа и не по отправлению в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа истец узнала не позднее 26.09.2018 года. 01.10.2018 года истец получила постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа. О бездействий должностных лиц УФССП по УР выраженное в не рассмотрении жалобы от 09.10.2018 года узнала не позднее 14.10.2018 года. О не рассмотрении ее жалобы от 14.10.2018 года административный истец узнала не позднее 26.10.2018 года. 08.11.2018 года получила на адрес электронной почты сообщение УФССП по УР от 07.11.2018 года о рассмотрении ее жалобы от 14.10.2018 года и постановление УФССП по УР от 18.10.2018 года об отказе в рассмотрении жалобы.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы административного истца, о том, что срок обращения в суд ею был пропущен по уважительным причинам, в связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими установленным судом обстоятельствам дела.

Учитывая, что уважительных причин пропуска 10-дневного срока на обращение в суд не установлено, указанный срок ФИО1 пропущен значительно, исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, необходимо согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава ввиду отсутствия совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Как установлено судом постановление об окончании исполнительного производства от 24.08.2018 и исполнительный лист направлены взыскателю письмом от 26.09.2018, которое было доставлено получателю ФИО1 01.10.2018.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс действий по установлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

При этом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в данном случае не имелось. В том числе и окончено исполнительное производство при наличии законных к тому оснований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Такие обстоятельства были установлены в ходе исполнительного производства.

Судебная коллегия находит обоснованными и основанными на законе выводы суда первой инстанции о том, что незаконного бездействия начальника отдела старшего - судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска по нерассмотрению вопросов, поставленных в жалобе от 06.09.2018 №, не имелось.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривают возложения ответственности за несоблюдение требований закона при совершении отдельных исполнительных действий на старшего судебного пристава, поэтому требования административного истца о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска по неосуществлению контроля за подчиненными, не подлежали удовлетворению.

Жалобы представителя административного истца, старшим судебным приставом и УФССП по УР рассмотрены в установленном порядке и сроки.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федеральных законов "Об исполнительном производстве", «О судебных приставах», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие судом первой инстанции не законного и не обоснованного решения, нарушение прав участников административного судопроизводства влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументировано изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

копия верна судья Захарчук О.В.