Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядкечастную жалобу представителя Вагапова Р.Р. - Сажина Л.Н. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Вагапов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к адвокатам адвокатской палаты Санникову Б.А. и Остякову С.В., в котором просил признать незаконными их бездействия и о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Салехардского городского суда от 16 августа 2016 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов суда об отказе в принятии административного искового заявления, просит отменить оспариваемое определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ст.308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Таким образом, указанные положения предусматривают отказ в принятии заявления в случаях, когда заявление (административное исковое заявление) рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из искового заявления, Вагапов Р.Р. оспаривает бездействие адвокатов при осуществлении ими юридической помощи в качестве защитников по уголовному делу №.

Отсутствие в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указания на конкретный порядок обжалования действий (бездействия) адвокатов не препятствует их обжалованию в суд, однако, в соответствии с порядком, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Нормы КАС РФ не допускают возможности оспаривания в административном порядке действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей и членов, - такие дела рассматриваются в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Таким образом, поскольку данная категория дел рассматривается в исковом порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Обжалуемым определением, вопреки доводам жалобы, не создано препятствий для защиты нарушенных прав истца, поскольку он вправе обратиться с указанным заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Вагапова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/