Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Старикова Д. А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 марта 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Старикова Д. А. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании действий по исполнению решения суда незаконными, признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, признании договора социального найма действующим.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Стариков Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) по исполнению решения суда незаконными, дополнительное соглашение к договору социального найма недействительным, договор социального найма действующим.

В обоснование требований указал, что решением <суда> от 04 апреля 2014 года установлено, что Стариков Д.А. выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> в 2000 году, следовательно, в силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) утратил право пользования названным жилым помещением. В соответствии с частью 3 статьи 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считает, что установленные обстоятельства распространяются на правоотношения возникшие до 2000 года. Договор социального найма № от 04 июня 2009 года заключен после 2000 года, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для его прекращения. Решением суда не возложена на администрацию обязанность прекратить договор социального найма, при этом административный ответчик не уведомил его об исполнении решения суда, лишив конституционного права на жилье. При исполнении решения суда не допускается обращение взыскания на единственное жилье, а непривлечение его к процессу принудительного исполнения решения суда нарушило его право на высказывание своих возражений по данному вопросу, административный ответчик разрешил вопрос о его правах и обязанностях в его отсутствие.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 марта 2018 года отказано в принятии искового заявления в части требования о признании действий администрации по исполнению решения <суда> от 04 апреля 2014 года незаконными, поскольку исполнение решения суда является стадией судебного разбирательства, и несогласие с его исполнением рассматривается в ином судебном порядке. В части требований о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, признании договора социального найма действующим, учитывая, что заявленные требования связаны с правами на жилое помещения, они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Стариков Д.А. не согласился с указанным определением, в частной жалобе просит определение отменить и возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение. Указывает, что не все исполнительные действия относятся к процедуре производства по делу, а лишь исполнительные действия, совершенные по указанию суда, лицами и органами, на которых судебным постановлением или исполнительным документом возложено их совершение. Решение суда не содержит указаний о прекращении договора социального найма. Действия администрации, хотя и являются исполнительными, в силу их самовольности и незаконности, не охватываются понятием совершение действий в рамках производства по гражданскому делу. Отказ в части принятия к производству требований о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, признании договора социального найма действующим также является незаконным, поскольку суд вправе выделить часть требований в отдельное производство, а не решать судьбу административного иска в целом.

В соответствии с частью 2 статьи315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив материалы в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который определяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом фактически оспариваются действия ответчика, вытекающие из исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также заявлены требования о праве на жилое помещение.

Конституционный Суд Российской Федерации в решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, 19 июня 2007 года № 389-О-О и 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно сделал вывод о рассмотрении заявленных требований административного истца в рамках иного вида судопроизводства.

Доводы частной жалобы сводятся, по сути, к неправильному толкованию ее автором норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного п существу судебного акта.

Определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 марта 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Старикова Д. А. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании действий по исполнению решения суда незаконными, признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, признании договора социального найма действующим - оставить без изменения, частную жалобу Старикова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи