Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Каширского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о возврате документов без рассмотрения и возложении обязанности принять к рассмотрению заявление о государственной регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения представителя ФИО1 – по ордеру адвоката Расторгуева М.М., представителя Управления Росреестра по Московской области – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области и просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о возврате документов без рассмотрения по заявлению о государственной регистрации перехода права собственности, изложенное в уведомлении №КУВД-001/2021-37817603-1; возложить обязанность на Управление Росреестра по Московской области принять к рассмотрению заявление о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1

Требования административного иска мотивированы тем, что 10.09.2021 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения комнат в коммунальной квартире. 10.09.2021 ФИО1 и ФИО3 через МФЦ <данные изъяты> подали документы на регистрацию перехода права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 50:33:0000000:62309, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Каширсмкий р.-н, <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>, кВ. 18, ком. 1, 2. <данные изъяты> административным ответчиком было принято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению NКУВД-001/<данные изъяты> с указанием на то, что данный объект недвижимости является архивным. Административный истец считает решение о возврате документов без рассмотрения незаконным, поскольку Федеральный закон от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит такого основания для возврата документов без рассмотрения, как наличие в сведениях ЕГРН - объект недвижимости является архивным.

Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на иск, из которых усматривается, что заявленный объект недвижимости был снят с кадастрового учета, то есть не мог быть объектом гражданских прав. Объект недвижимого имущества (комната № 1, 2) был поставлен на кадастровый учет 26.07.2012 и присвоен кадастровый номер 50:33:0000000:62309. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 15.07.2014 за №50-50-37/011/2014-137 в установленном законом порядке. Однако 01.09.2016 объект был аннулирован, то есть снят с кадастрового учета в рамках проведения верификации данных на основании протокола выявления ошибок конвертации №847/16 от 01.09.2016 Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области. При этом, зарегистрированное право собственности ФИО3 является актуальным. Заявка №КУВД-001-2021-37817603 от 10.09.2021 завершена и проведение каких-либо регистрационных действий в рамках указанной заявки невозможно. Указано, что ФИО3 необходимо подать обращение в Управление для выявления возможной ошибки и присвоения указанному объекту статуса «актуальный», либо приведения в соответствии сведений о правах и присвоения объекту иного кадастрового номера, после чего обратиться в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности, содержащими актуальные сведения об объекте недвижимого имущества с приложением необходимых документов для проведения такой регистрации.

Решением Каширского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Расторгуев М.М. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда просил отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований доверителя.

Представителя Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась.

Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, принимая во внимание участие в деле его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения комнат в коммунальной квартире от 10.09.2021 ФИО3 подарила ФИО1, комнаты в коммунальной квартире, кадастровый <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>, комн. 1,2.

ФИО4 по <данные изъяты> от <данные изъяты> №КУВД-001/2021-37817603 ФИО1 возвращены без рассмотрения документы, предоставленные <данные изъяты> на государственную регистрацию прав по договору дарения от <данные изъяты>, в отношении помещения с кадастровым номером 50:33:0000000:62309 по указанному выше адресу, по основаниям ч.1 ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку данный объект является архивным, в связи с чем, проведение государственной регистрации в отношении него невозможно.

Согласно выписки из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 50:33:0000000:62309 снят с кадастрового учета <данные изъяты>.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку на момент заключения договора дарения и предоставления ФИО1 договора для регистрации в регистрирующий орган - <данные изъяты>, объект недвижимости КН 50:33:0000000:62309 был снят с кадастрового учета 01.09.2016, то у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для осуществления регистрации перехода права собственности и внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в связи с чем, предоставленные административным истцом документы были правомерно возвращены административным ответчиком без рассмотрения.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в статье 25 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" такие основания для возврата документов, как наличие в ЕГРН сведений о заявленном объекте недвижимости статуса «архивный» отсутствует.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав ФИО1 судебной коллегией установлен.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, не основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ, при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения органа, должностного лица, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Руководствуясь данной нормой процессуального закона, судебная коллегия, принимая во внимание, что у административного ответчика не имелось законных оснований для возврата заявления ФИО1 и приложенных к нему документов, а также то, что все обстоятельства, необходимые для принятия Управлением Росреестра по Московской области окончательного решения по заявлению административного истца таким органом в полном объеме не проверялись, приходит к выводу о возложении на Управление Росреестра по Московской области обязанности, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, принять к рассмотрению заявление о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Каширского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о возврате документов без рассмотрения по заявлению о государственной регистрации перехода права собственности, изложенное в уведомлении №КУВД-001/2021-37817603-1.

Возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность принять к рассмотрению заявление о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи