Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, в котором просит признать незаконным и отменить решение <...> об отказе в выдаче разрешения на строительство; обязать администрацию устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления от 28 декабря 2017 года и представленных документов.

В обоснование административного искового заявления указала, что 28 декабря 2017 года она обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...> К заявлению был приложен необходимый пакет документов. 12 января 2018 года решением ей отказано в выдаче разрешения на строительство. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. При этом указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>

28 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

12 января 2018 года письмом администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома ввиду несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Полагая, что отказ администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара является незаконным, нарушает ее права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 2 и 4 указанной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, являющийся обязательным для предоставления в орган местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство.

Постановлением администрации МО город Краснодар <...> утвержден Административный регламент «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства».

Согласно пункту 28 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что предоставленные ФИО1 в администрацию документы для получения разрешения на строительство не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для признания незаконным решения администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 12 января 2018 года, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ФИО1, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: