Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по докладу судьи Михеевой С.Н., в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО8 об оспаривании отказа в выдаче разрешений на строительство, на ввод в эксплуатацию, возложении обязанности ввести в эксплуатацию реконструированный жилой дом,

по частной жалобе представителя ФИО9, ФИО10 на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО11. обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию, возложении обязанности ввести в эксплуатацию реконструированный жилой дом.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в июле 2015 года ФИО13. купила у ФИО12 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., получив свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с названными выше характеристиками. Однако фактически на земельном участке на момент совершения договора купли продажи располагался реконструированный ФИО18. двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом разрешение на строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и разрешение реконструкцию жилого дома отсутствуют. В выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию администрация г.Кемерово отказывает, с указанным отказом истец не согласна.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2016 года в принятии искового заявления было отказано, в связи с наличием спора о праве на самовольную постройку, что спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель ФИО15ФИО14 просит определение отменить, ссылаясь на то, что истец может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с положением закона, признание права и признание недействительным акта органа местного самоуправления являются совершенно разными способами защиты гражданином своего права. Гражданин, при этом, сам вправе избрать способ защиты нарушенного права, что и было сделано истцом при подаче иска. Считает, что ее права были нарушены решениями органов местного самоуправления, обосновывает какие именно права были нарушены, обосновывает незаконность принятых решений. Суд отказал в праве на судебную защиту, при этом, не исследуя все обстоятельства по делу и не рассматривая их по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО16 оспаривает законность отказа орана местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, возложении обязанности ввести в эксплуатацию реконструированный жилой дом, требования ею заявлены по правилам главы 22 КАС РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права. Истец выбрала способ защиты права путем подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления. В связи с указанными обстоятельствами суду необходимо было решить вопрос о принятии либо возврате заявления, исходя из предмета заявленных требований, с учетом требований статьи 218 КАС РФ.

Указанных обстоятельств не учтено судом первой инстанции. Доводы частной жалобы в части того, что истец вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, заслуживают внимания.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, определение суда является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2016 года - отменить. Разрешить вопрос по существу, направить материал по административному исковому заявлению ФИО17 об оспаривании отказа в выдаче разрешений на строительство, на ввод в эксплуатацию, возложении обязанности ввести в эксплуатацию реконструированный жилой дом в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: