Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации ЗАТО г.Североморск о признании незаконным и отмене постановления администрации ЗАТО город Североморск

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО5 к администрации ЗАТО г. Североморск - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ФИО5 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5, действуя через своего представителя ФИО6, обратился с административным исковым заявлением к администрации ЗАТО г.Североморск о признании незаконным и отмене постановления администрации ЗАТО г.Североморск.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником помещения, расположенного по адресу: ....

_ _ ответчиком было издано постановление * о переводе указанной квартиры в нежилой фонд, после чего истец заключил с ЗАО «У» договор подряда на проведение работ по переустройству и перепланировке данного жилого помещения, понеся при этом значительные финансовые затраты.

В настоящее время все работы приостановлены в связи с изданием ответчиком постановления от _ _ * «О признании утратившим силу постановления администрации ЗАТО г. Североморск от _ _ * «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», в котором он ссылается на предписание ГЖИ от _ _ *.

Данное постановление администрации ЗАТО г. Североморск полагает незаконным, поскольку перевод принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в разряд нежилого он произвел в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для ограничения его прав по перепланировке и переустройству квартиры.

При этом указывает на то, что в указанном постановлении отсутствуют ссылки на действующее законодательство, ограничивающее истца в его правах по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а также сведения о том, что он своими действиями нарушает чьи-либо права или интересы.

Находит несостоятельной ссылку на предписание ГЖИ от _ _ *, поскольку содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности.

С учетом изложенного просил признать незаконным и отменить постановление администрации ЗАТО город Североморск от _ _ * «О признании утратившим силу постановления администрации ЗАТО г. Североморск от _ _ * «О переводе жилого помещения в нежилое помещение».

Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - администрации ЗАТО город Североморск ФИО7 выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями и просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, явившиеся основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что суд проигнорировал отсутствие доказательств законности принятого администрацией ЗАТО города Североморск обжалуемого постановления от _ _ * «О признании утратившим силу постановления администрации ЗАТО г. Североморск от _ _ * «О переводе жилого помещения в нежилое помещение».

Полагает, что суд не учел, что незаконность указанного выше постановления заключается в ущемлении его прав, гарантированных Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции также оставил без внимания отсутствие сведений и ссылок на действующее законодательство, ограничивающего истца в его правах по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Находит безосновательной ссылку ответчика в оспариваемом постановлении на предписание ГЖИ от _ _ *, поскольку содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности.

Считает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что в своем предписании ГЖИ подменяет понятия и термины, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по возникшему спору. Согласно заключению ЗАО «У» * от _ _ проектная документация, разработанная ООО «Э» соответствует требованиям нормативно-правовых документов и производство работ, согласно указанному проекту, не приведет к нарушению прочности несущих конструкций здания.

Находит неправомерными доводы относительно того, что подоконная кирпичная перегородка является частью общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку согласно Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, находящиеся в квартирах подоконные кирпичные перегородки, расположенные ниже нижней части оконной рамы, обслуживают исключительно одну квартиру и по смыслу выше приведенных Правил, они могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения. В подтверждение чего ссылается на заключение ЗАО «У» * от _ _

Указывает на ошибочность выводов суда относительно того, что самовольная реконструкция жилого помещения, в отсутствие согласия всех сособственников жилья многоквартирного дома, привела к уменьшению общего имущества собственников жилого дома.

Ссылаясь на положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, передан в общую долевую собственность собственников помещений. Поэтому необоснованным является вывод о том, что на занятый им земельный участок придомовой территории распространяется режим общего имущества в многоквартирном доме.

Полагает, что в результате строительства крыльца им не был нарушен порядок пользования земельным участком, поскольку в соответствии с нормами законодательства не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного считает, что для проведения запланированных работ не требовалось согласия собственников помещений многоквартирного дома, а у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражных судов и Конституционного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО5, представитель административного ответчика администрации ЗАТО город Североморск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 150 – 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных правовых норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м. по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от _ _ *.

_ _ главой администрации ЗАТО город Североморск в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и Решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО город Североморск от _ _ * «О переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» вынесено постановление *, согласно которому постановлено перевести в нежилой фонд ..., общей площадью *** кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО5, при условии проведения работ по переустройству (перепланировке) помещения в соответствии с рабочей документацией «...», рассмотренной отделом архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО город Североморск (л.д. ***).

Постановлением главы администрации ЗАТО город Североморск Н. от _ _ за * постановление * от _ _ «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» признано утратившим силу (л.д. 140).

Основанием для принятия такого постановления явилось предписание ГЖИ от _ _ * (л.д.78-81).

Исходя из содержания предписания ГЖИ от _ _ * по результатам проведения внепланового мероприятия по государственному контролю за соблюдением правил перевода жилого помещения в категорию нежилого, были выявлены нарушения частей 2,3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170. Собственником квартира № *** вышеуказанного многоквартирного дома не соблюдены требования законодательства на соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения вышеуказанным требованиям, в связи с чем у администрации ЗАТО город Североморск не имелось оснований для вынесения постановления и согласования работ по переустройству и (или) перепланировки помещений.

Предписание ГЖИ от _ _ * в установленном порядке незаконным не признано и не отменено.

В настоящее время все работы по перепланировке и переустройству жилого помещения в нежилое приостановлены.

Разрешая заявленные требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия в данном случае для органа местного самоуправления и являющееся обязательным для исполнения, в связи с чем пришел к выводу о правомерности действий администрации ЗАТО город Североморск по изданию постановления от _ _ * «О признании утратившим силу постановления администрации ЗАТО г. Североморск от _ _ * «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» во исполнение названного предписания ГЖИ.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления по существу правильным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, изложены в решении с достаточной полнотой, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, не могут служить поводом для отмены постановленного по делу решения, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно исходил из положений части 1, 4 статьи 7, части 1 статьи 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в силу которых орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления противоречия его закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как указано в части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления требовать от заявителя представления протокола собрания, в котором было бы отражено согласие всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, положения статьи 23 Кодекса необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Если в случае перевода помещения из жилого в нежилое возникает необходимость создания отдельного входа и разрушения части несущей стены многоквартирного дома или иного сооружения в целях обеспечения отдельного доступа в нежилое помещение, то для осуществления перевода и дальнейшего использования нежилого помещения требуется провести реконструкцию. На такую реконструкцию, в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо получить согласие всех собственников. Кроме того, устройство отдельного входа связано с изменением режима пользования общим имуществом в многоквартирном жилом доме, что также невозможно без согласия участников общей долевой собственности в доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется предоставление решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

Таким образом, необходимые для перевода в нежилое помещение реконструкция, переустройство и перепланировка в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства допускаются только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку истец приступил к строительным работам без получения согласия всех собственников многоквартирного дома, а доказательств обратного суду не представлено, убедительным является вывод суда о том, что орган местного самоуправления правомерно отменил ранее принятое решение о переводе жилого помещения в нежилое, так как оно издано в нарушение действующего законодательства и затрагивает законные интересы граждан, проживающих в жилом доме.

Доводы подателя жалобы о том, суд при разрешении требований не дал правовой оценки предписанию ГЖИ от _ _ * не влияют на законность выводов суда, поскольку данное предписание не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: