Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шакировой А.С. к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконными уведомлений о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объекта, понуждении к устранению допущенных нарушений, по апелляционной жалобе представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2019 года,

установила:

Шакирова < Ф.И.О. >12 обратилась в суд с административным иском к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконными направленных ей двенадцати уведомлений о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках от 12.02.2019 года; об обязании устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов путем выдачи уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве, направленных 05.02.2019 года и зарегистрированных 05.02.2019 года, параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

В обоснование заявленных требований Шакировой А.С. указано, что данные земельные участки имеют вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 05.02.2019 года она направила администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара уведомления о планируемом строительстве 12 индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках. На представленные уведомления администрация округа 12.02.2019 года выдала уведомления о недопустимости размещения индивидуальных жилых домов на данных земельных участках, обосновав недопустимость размещения тем, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования г.Краснодар перечисленные земельные участки расположены в зоне транспортной инфраструктуры, согласно утвержденному проекту планировки территории, земельные участки находятся в общественно-деловой зоне местного значения, в которой строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Считает, что выданные администрацией округа уведомления не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем подлежат отмене, а права Шакировой А.С. подлежат восстановлению.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.04.2019 года административный иск Шакировой А.С. удовлетворен.

Признано незаконным направленное администрацией Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара Шакировой А.С. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12.02.2019 года <...>.

Администрация Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Шакировой А.С. путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, направленном 05.02.2019 года, и уведомлении о планируемом строительстве, направленном 05.02.2019 года и зарегистрированном 05.02.2019 года <...>, параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Администрация Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Шакировой Л.С. путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, направленном 05.02.2019 года и зарегистрированном 05.02.2019 года <...>, параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Администрация Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Шакировой А.С. путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, направленном 05.02.2019 года и зарегистрированном 05.02.2019 года <...>, параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Шакирова А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой отчета с сайта «Почта России» о получении Шакировой А.С. заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по доверенности < Ф.И.О. >7, представителя Шакировой А.С. по доверенности < Ф.И.О. >8, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Шакировой А.С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенные по адресу: <...> разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

05.02.2019 года Шакирова А.С. представила в адрес администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара уведомления о планируемом строительстве 12 индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках.

На все представленные Шакировой А.С. уведомления администрация Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара 12.02.2019 года выдала уведомления о недопустимости размещения индивидуальных жилых домов на данных земельных участках, обоснованные тем, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования г.Краснодар перечисленные выше земельные участки расположены в зоне транспортной инфраструктуры; согласно утвержденному проекту планировки территории земельные участки находятся в общественно-деловой зоне местного значения, в которой строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 и частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости его размещения на земельном участке либо уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и (или) недопустимости размещения такого объекта.

В силу положений пунктов 5 и 5.1 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство и направление вышеназванных уведомлений, при осуществлении строительства объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных на территории городских округов.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Шакирова А.С. обратилась в администрацию Прикубанского округа г.Краснодара с уведомлениями о планируемом строительстве правомерно и вправе оспорить ее решения, изложенные в уведомлениях о недопустимости размещения объектов жилищного строительства на земельных участках.

Как следует из материалов дела, за Шакировой А.С. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанные выше земельные участки, которые имеют категорию земель: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

Земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, в отношении которых подавались уведомления о планируемом строительстве, были образованы Шакировой А.С. путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25.04.2018 года признан незаконным отказ администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в выдаче Шакировой А.С. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Данным решением суда установлено следующее.

В соответствии с положениями части 4 статьи 41, части 1 статьи 42 и части 10 статьи 45 ГрК РФ документация по планировке территории, в частности проект планировки территории подготавливается на основании правил землепользования и застройки и не должен противоречить им.

Доказательств того, что использование Шакировой А.С. земельного участка для целей строительства на нем индивидуального жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, администрация, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не представила. Суд пришел к выводу, что правовой режим земельного участка Шакировой А.С., с учетом Правил землепользования и застройки и отсутствия иных ограничений, позволяют осуществить на нем строительство индивидуального жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2018 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25.04.2018 года оставлено без изменения.

Пунктами 1-4 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрен исчерпывавший перечень случаев направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Такими случаями являются: подача или направление уведомления о планируемом строительстве лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок (пункт 1); несоответствие параметров объекта жилищного строительства параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Шакирова А.С. представила в адрес администрации Прикубанского внутригородского округу г.Краснодара уведомления о планируемом строительстве индивидуальных жилых домов на земельных участках, принадлежащих ей на праве собственности

Каких-либо замечаний к параметрам планируемых к строительству индивидуальных жилых домов, в том числе к минимальным отступам этих домов от границ земельных участков и мест общего пользования, администрацией округа сделано не было.

При этом земельные участки, на которых Шакирова А.С. планирует строительство индивидуальных жилых домов, не располагаются в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, поэтому проверка соответствия внешнего облика индивидуальных жилых домов предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства уполномоченным органом не проводилась.

Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Судом установлено, что земельные участки, принадлежащие Шакировой А.С., не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Действующим законодательством ограничение использования земельных участков не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственника земельного участка возводить жилые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 30 ГрК РФ, именно правила землепользования и застройки регулируют застройку муниципальных образований. В частности, названные правила разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в них устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе и жилым. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально. Собственники и другие владельцы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительном регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются ГрК РФ.

Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Из правового смысла вышеизложенного следует, что правила землепользования и застройки регулируют застройку муниципальных образований. В том случае, если территориальная зона и установленный для нее градостроительный регламент, содержащий перечень видов разрешенного использования земельного участка, позволяют осуществить на нем строительство согласно виду его разрешенного использования, такое строительство допускается, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, при этом предусмотренные правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты определяют правовой режим земельных участков. Основой правового режима земельного участка является его целевое назначение и вид разрешенного использования.

Земельные участки, принадлежащие Шакировой А.С., имеют виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19 пункт 6, земельные участки, на которых Шакирова А.С. предполагает осуществить строительство, расположены в территориальной зоне Ж.1.1. - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, с одним из основных видов разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, указанные выше Правила землепользования и застройки допускают строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках административного истца.

Вместе с тем, судом правомерно указано, что доводы административного ответчика о том, что функциональная зона генерального плана муниципального образования г.Краснодар и зона проекта планировки территории не допускают размещения на земельных участках Шакировой А.С. индивидуальных жилых домов, являются ошибочными

Частью 10 статьи 45 ГрК РФ установлено требование, согласно которому подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании правил землепользования и застройки.

На основании части 6 статьи 35 ГрК РФ в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, жилые дома блокированной застройки, многоквартирные дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25.04.2018 года установлено, что утверждение границ функциональных зон генеральным планом муниципального образования г.Краснодар не повлекло изменения правового режима принадлежащего Шакировой А.С. земельного участка с кадастровым номером <...>, который изначально имел и имеет по настоящее время вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

Суд установил, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 пункт 6, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1.1. - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, с одним из основных видов разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В тоже время генеральный план муниципального образования г.Краснодар, который является документом территориального планирования, утвержден решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 года № 25 пункт 15.

Однако, в силу положений части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку земельные участки, принадлежащие Шакировой А.С., с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...> образовались из земельного участка с кадастровым номером <...>, то они сохранили его целевое назначение и разрешенное использование, а, следовательно, и правовой режим.

В соответствии с утвержденными 30.01.2007 года Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> также расположены в территориальной зоне Ж.1.1., с одним из основных видов разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, с уведомлением о планируемом строительстве на которых обратилась Шакирова А.С., образованы из земельного участка с кадастровым номером <...>, видом разрешенного использования которого, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2010 года <...> и кадастровой выписке от 07.09.2010 года <...>, являлся вид использования - для жилищного строительства.

Генеральный план муниципального образования г.Краснодар утвержден 26.01.2012 года.

Проект планировки территории, на который ссылается административный ответчик, утвержден постановлением администрации муниципального образования г.Краснодара от 28.06.2011 года <...>.

Таким образом, до утверждения функциональной зоны генеральным планом муниципального образования г.Краснодар и зоны проектом планировки территории, правовой режим перечисленных земельных участков Шакировой А.С. определялся исходя из их категории: земли населенных пунктов, и вида разрешенного использования: для жилищного строительства.

При таких обстоятельствах утверждение границ функциональной зоны генеральным планом и зоны проектом планировки территории не повлекло изменения правового режима земельных участков Шакировой А.С. и не препятствует их использованию по назначению.

Следовательно, доводы административного ответчика о расположении перечисленных выше земельных участков согласно генеральному плану и проекту планировки территории в зоне транспортной инфраструктуры и в общественно-деловой зоне местного значения и недопустимости размещения в связи с этим на них индивидуальных жилых домов, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Правовой режим земельных участков Шакировой А.С. с учетом Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар и отсутствие иных ограничений, при изложенных обстоятельствах, позволяют осуществить на них строительство индивидуальных жилых домов.

Вместе с тем, администрация Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара не приняла во внимание правовой режим земельных участков, принадлежащих Шакировой А.С., и существующий порядок землепользования и фактически исключила возможность использования в дальнейшем земельных участков по назначению, тем самым нарушила приведенные положения закона и ограничила права землепользователя.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у администрации Прикубанского внутригородского округ г.Краснодара отсутствовали законные основания для применения части 10 статьи 51.1 ГрК РФ и направления Шакировой А.С. оспариваемых уведомлений, препятствующих последней использовать принадлежащие ей земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования.

Более того, судом первой инстанции установлено, что, согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельные участки Шакировой А.С. расположены на территории частного сектора ряда жилых кварталов, где все земельные участки предназначены сугубо для индивидуального жилищного строительства. Жилой квартал застроен индивидуальными жилыми домами, находящимися в частной собственности, при этом земельные участки Шакировой А.С. граничат с земельными участками, на которых построены индивидуальные жилые дома.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, администрация Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара не предоставила данных об отнесении земельных участков, принадлежащих Шакировой А.С., к зоне городской транспортной инфраструктуры, не указала, какие именно объекты транспортной инфраструктуры планируется на этих участках разместить, когда будут реализованы названные планы и земельные участки будут изъяты у собственника для государственных или общественных нужд. Администрация округа не обосновала, что использование земельных участков Шакировой А.С. в соответствии с видом их разрешенного использования, то есть в целях строительства на них индивидуальных жилых домов, нарушит права и законные интересы граждан и публичные интересы. Не представлено администрацией округа и сведений о планируемом строительстве на земельных участках социально значимых для населения объектов.

Поскольку административным ответчиком доказательств законности оспариваемых административным истцом уведомлений как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не представлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых Шакировой А.С. уведомлений о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках от 12.02.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Шакировой А.С. путем выдачи уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.