Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Слободского районного суда Кировской области от 11 мая 2017 года по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Слободского о признании незаконным решения органа местного самоуправления о переводе учеников из здания школы по адресу: <...> в здание школы по адресу: <...> и обязании обеспечить обучение в здании по первому указанному адресу с 01.09.2017, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска Овечкина
Александра Геннадьевича к администрации города Слободского о признании
незаконным решения органа местного самоуправления о переводе учеников
из здания школы по адресу: <...> в здание школы по адресу: <...> и обязании обеспечить обучение в здании по первому указанному адресу с 01.09.2017.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к
администрации города Слободского о признании незаконным решения
органа местного самоуправления о переводе учеников из здания школы по
адресу: <...> в здание школы по адресу:
<...> и обязании обеспечить обучение в здании по
первому указанному адресу с 01.09.2017.В обоснование требований истец указал, что 20.05.2009 Слободскаягородская Дума приняла решение №57/580 «О даче согласия нареорганизацию муниципального общеобразовательного учреждения средняяобщеобразовательная школа № 10 города Слободского Кировской области».В результате реорганизации фактически ликвидирована школа № 10, котораяприсоединена к школе № 14: здание по ул.Слободской, 90 простаивает,ученики вынуждены ездить в другой микрорайон города, в том числе, за свойсчет. Не обеспечена шаговая доступность учебного заведения, доставка детей в школу неудобна, и, как результат, нарушено право на доступное ибесплатное образование, в том числе, в отношении его сына В.С.А., учащегося 1 класса.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен ФИО4, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы ссылается на фактическую ликвидацию школы № 10 города Слободского Кировской области в отсутствие соответствующего решения о ликвидации образовательного учреждения. Указывает, что административным ответчиком не представлены доказательства эффективности принятого решения о переводе учащихся в иное образовательное учреждение с организованной перевозкой детей. Кроме того, считает, что срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель администрации города Слободского в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (дела - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организация, иных лиц.

Материалами дела установлено, что Слободской городской Думой 20.05.2009 принято решение № 57/850 «О даче согласия на реорганизацию муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 города Слободского Кировской области» (л.д.15), в соответствии с которым дано согласие администрации города Слободского на проведение процедуры реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 города Слободского Кировской области путем присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 14 города Слободского Кировской области. Решение вступило в силу со дня его принятия.

Мероприятия по реорганизации МОУ СОШ № 10 города Слободского Кировской области осуществлены, учащиеся переведены в МОУ СОШ № 14 города Слободского Кировской области, администрацией города организован подвоз учащихся, проживающих в Первомайском районе города Слободского, до здания школы № 14.

ФИО4 обратился в Слободской районный суд Кировской области с настоящим административным исковым заявлением, считая, что проведенная реорганизация фактически является ликвидацией школы № 10, кроме того, привела к нарушению права на доступное ибесплатное образование, в том числе, в отношении его сына В.С.А.., учащегося 1 класса, поскольку ученики вынуждены ездить в другой микрорайон города, в том числе, за свойсчет,

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения органа местного самоуправления нормам законодательства, отсутствии нарушения прав административного истца указанным решением, в связи с чем в удовлетворении требований отказал, кроме того, указав на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается со сделанными выводами.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 9 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Оспариваемое решение Слободской городской Думы от 20.05.2009 № 57/850 принято в пределах предоставленных Законом полномочий.

Доводы подателя жалобы о фактической ликвидации МОУ СОШ № 10 города Слободского Кировской области не обоснованны.

Как следует из материалов дела, не оспаривая право органа местного самоуправления на ликвидацию образовательного учреждения, истец выражает несогласие с фактическим прекращением оказания услуг в сфере образования по адресу, являвшимся местом расположения МОУ СОШ № 10 города Слободского Кировской области до реорганизации, полагая решение о реорганизации не отвечающим принципу эффективности, доступности.

Из материалов дела усматривается, что решение о реорганизации школы № 10 продиктовано низкой наполняемостью классов и, как следствие, недостаточностью ассигнований, выделяемых учреждению в расчете на одного ученика в соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2005 № 371-30 «Об установлении нормативов финансирования общеобразовательных учреждений в Кировской области».

Вместе с тем, сами по себе мотивы принятого Слободской городской Думой решения о реорганизации МОУ СОШ № 10 города Слободского Кировской области предметом рассмотрения в рамках данного дела не являются.

В результате проведенной реорганизации права и обязанности МОУ СОШ № 10 города Слободского Кировской области перешли к МОУ СОШ № 14 города Слободского Кировской области. Предоставление образовательных услуг не прекращено.

Доступность учебного заведения МОУ СОШ № 14 города Слободского Кировской области не ограничена, администрацией города организован бесплатный подвоз учащихся 1-4 классов, проживающих на территории микрорайона Первомайский города Слободского, к которым, в том числе, относится сын административного истца.

При таких обстоятельствах, нарушения прав административного истца оспариваемым решением Слободской районной Думы, следствием чего явился перевод учеников из школы № 10 в школу № 14, не установлено.

Вывод суда о пропуске срока для обращения в суд основан на материалах дела, возникший спор рассмотрен по существу.

Учитывая изложенное, доводам административного истца судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Каких-либо новых доказательств, в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, суду не представлено.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: