Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мудровой Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО2, военному комиссариату города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, военному комиссариату Ивановской области, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действие заместителя председателя призывной комиссии ФИО2, выразившиеся в запрете административному истцу осуществления видеосъёмки на заседании призывной комиссии, а также бездействие, выразившееся в отказе показать документы, ограничивающие права граждан в части использования мобильных телефонов в военном комиссариате.

Требования мотивированы тем, что административный истец 29 апреля 2021 года, прибыв по повестке в призывной пункт военного комиссариата г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области на заседание призывной комиссии Кинешемского муниципального района по рассмотрению заявления административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с целью фиксации возможных нарушений со стороны призывной комиссии начал осуществлять видеосъёмку. Административный ответчик ФИО2 высказал запрет в отношении действий ФИО1, ссылаясь на то, что военкомат является режимным объектом и аудио-видеофиксация в нём запрещена. ФИО1 попросил показать нормативный акт, устанавливающий режимность военкомата, однако административный ответчик сослался лишь на постановление Правительства Российской Федерации № 3-1 от 5 января 2004 г. и некую инструкцию, которые являются документами для служебного пользования, вследствие чего убедиться в законности требования ФИО2 прекратить видеосъёмку административный истец не может. При этом административный истец полагает, что вышеуказанный запрет нарушил его право на получение информации, гарантируемое Конституцией РФ и федеральным законом. ФИО1 считает, что на заседании призывной комиссии не обсуждаются сведения, связанные с государственной тайной или разглашением персональных данных, поэтому запрет видеофиксации является незаконным. Непредоставление административным ответчиком испрашиваемых ФИО1 нормативных документов нарушает его право на доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права граждан, при том, что документы с пометками секретности или «дсп» не могут применять к простым гражданам.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 с административным иском в суд.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 августа 2021 года заявленные ФИО1 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и административный ответчик начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО2 не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков военного комиссариата города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, военного комиссариата Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует и судом установлено, ФИО1 состоит на воинском учёте в Военном комиссариате города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области.

На основании повестки 29 апреля 2021 г. ФИО1 явился в вышеуказанный военкомат на заседание призывной комиссии Кинешемского муниципального района для решения вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как следует из объяснений административного истца, данных в суде первой инстанции, во избежание каких-либо нарушений со стороны членов призывной комиссии он начал осуществлять видеосъёмку заседания, на что получил запрет со стороны начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указан перечень информации, доступ к которой не может быть ограничен, однако, в указанном перечне отсутствует информация, которую просил предоставить административный истец.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 9).

Также в силу абзаца 1 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» следует, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом (абз. 2 статьи 5).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1).

К указанным федеральным законам можно отнести Федеральный закон от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», в котором указан перечень сведений относящихся к государственной тайне в военной области (пункт 1 статьи 5).

Также указанный перечень сведений составляющих государственную тайну в военной области установлен Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне».

Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах (далее - Положение о военных комиссариатах), которым определены основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи и порядок обеспечения деятельности, порядок взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также порядок создания и работы аппарата усиления военных комиссариатов.

При этом, военные комиссариаты в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами Министерства обороны Российской Федерации, приказами, директивами и указаниями командующих войсками военных округов, актами федеральных органов исполнительной власти, актами федеральных государственных органов и актами высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также настоящим Положением (пункт 3 Положения о военных комиссариатах).

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота) (пункт 4 Положения о военных комиссариатах).

В силу подпункта 10 пункта 21 Положения о военных комиссариатах военный комиссар обеспечивает проведение мероприятий по защите государственной тайны и создание условий для правильной организации режима секретности, а также организует охрану зданий и помещений военного комиссариата, и выполнение в пределах своих полномочий мероприятий по противодействию терроризму.

В материалах дела имеется ответ военной прокуратуры Ивановского гарнизона на обращение ФИО1 из которого следует, что согласно указанию начальника генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первого заместителя Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> запрещён пронос и использование на территории военных комиссариатов технических средств личного пользования (телефонов сотовой связи, смартфонов, коммуникаторов, ноутбуков, планшетных компьютеров, средств спутниковой связи и навигации, модемов, диктофонов, фото- и видеокамер, видеорегистраторов, «умных часов», фитнес браслетов и т. д., имеющих расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъёмки, геолокации, навигации, передачи данных по сети интернет, модули Wi-Fi и Bluetooth, инфракрасный порт, разъём внешней памяти и т.д.).

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, основываясь на Федеральном законе от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральном закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Указе Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. № 1609, Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1 пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО2 незаконными и нарушающими права административного истца, в связи с тем, что военные комиссариаты являются режимными организациями, поскольку в них разрешена работа со сведениями, составляющими государственную тайну с наивысшей степенью секретности «особой важности», здания, в которых расположены военные комиссариаты, являются особо охраняемыми режимными объектами, где установлен пропускной режим, суд приходит к выводу о том, что проведение фото-, видеосъемок и аудиозаписи в них может проводиться только после согласования и с разрешения штаба Западного военного округа. Разрешение данного вопроса не входит в компетенцию призывной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применении норм материального права, настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции, также в апелляционной жалобе ФИО1 отмечает, что неопубликованные нормативно-правовые акты не могут ограничивать права и свободы граждан, а также то, что применяемые ограничения на получение информации должны носить пропорциональный конституционно значимый характер.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется.

Порядок информационного взаимодействия Министерства обороны Российской Федерации с гражданами закреплен разделами XIII - XVI Приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2015 годам № 1 "Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации" и предполагает направление письменного запроса о предоставлении информации в Министерство либо его территориальный орган.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года № 3-1, военные комиссариаты являются режимными организациями.

Приказом Министра обороны Российской Федерации №<данные изъяты> во исполнение требований подпункта 25 пункта 4 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1 установлено, что в организациях, допущенных к проведению секретных работ, устанавливается и обеспечивается режим секретности, предусматривающий определение порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям.

Как следует из содержания Приказа Министра обороны Российской Федерации №<данные изъяты>, им регламентируются правоотношения, связанные с использованием личных технических средств военнослужащими и гражданским персоналом организаций и органов военного управления в рамках Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из выше изложенного, следует, что у административного ответчика отсутствовали основания для допуска административного истца к осуществлению видеосъемки заседания призывной комиссии на территории военного комиссариата.

Доводы административного истца о нарушении его права на доступ к информации о деятельности государственных органов и свободу поиска информации правильно признан судом первой инстанции несостоятельными, поскольку ФИО1 не лишен права ознакомиться с деятельностью Министерства обороны (его территориальных органов) путем направления соответствующего письменного обращения или ознакомления на официальном сайте в сети Интернет.

Также судебная коллегия отмечает, что ход заседания призывной комиссии отражается в соответствующем письменном протоколе, копия которого может быть истребована административным истцом, в том числе в целях обжалования действий членов призывной комиссии; административный истец вправе получить указанную копию, обратившись с соответствующим заявлением в военный комиссариат города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области.

Действия административного ответчика не ограничивали права ФИО1 участвовать в заседании комиссии и в дальнейшем получить копию протокола и обжаловать решение комиссии, причем правом обжалования решения комиссии ФИО1 воспользовался в полном объеме, о чем свидетельствует решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 июня 2021 года.

Отказ начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО2 на ознакомление административного истца с документами, имеющими гриф «для служебного пользования», либо являющимися секретными с силу законодательства Российской Федерации не свидетельствует о наличии незаконного бездействия.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» регулируется режим служебной тайны в области обороны, в соответствии с которой служебную тайну в области обороны составляют сведения, которые образуются при осуществлении полномочий органами государственной власти Российской Федерации, функций органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями по организации и выполнению мероприятий в области обороны, распространение которых может нанести вред при выполнении указанных мероприятий.

Перечень сведений, отнесённых к служебной тайне в области обороны, содержит не отнесённые в установленном порядке к государственной тайне и не являющиеся общедоступными сведения о мероприятиях в области обороны, определённых ст. 2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 212 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой Приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. № 170 к служебным документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, относятся документы, содержащие несекретную информацию, касающуюся деятельности воинских частей, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившие в воинские части документы, содержащие несекретную информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами

Пунктом 214 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой Приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. № 170 установлено, что порядок обращения со служебными документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, определен в настоящей Инструкции с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233 (далее-Положение).

Пункт 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188, относит к сведениям конфиденциального характера служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Таким образом, в силу требований приведенного федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ доступ к сведениям, составляющим служебную тайну, может быть ограничен.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. На документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования" (пункт 1.4).

Служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению) (пункт 1.7).

При таких обстоятельствах ознакомить ФИО1 с соответствующими нормативно-правовыми актами, которыми руководствовался административный ответчик, не представлялось возможным в силу положений законодательства Российской Федерации.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы апелляционной жалобы о том, что неопубликованные нормативно-правовые акты и приказы, к числу которых относятся и приказы с грифом «для служебного пользования» не могут ограничивать права и свободы граждан, так как документы, на которые ссылается суд первой инстанции в своем решении, права и свободы ФИО1 не нарушают, а регламентируют деятельность военных комиссариатов, в том числе по соблюдению режима секретности и защиты сведений составляющих государственную тайну.

Приказ Министра обороны Российской Федерации №<данные изъяты> издан в развитие Инструкции № 3-1 об обеспечении режима секретности, содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, и определяет порядок использования технических средств личного пользования военнослужащими и гражданским персоналом на отдельных их территориях в целях защиты государственной тайны.

Так, приказ Министра обороны Российской Федерации №<данные изъяты>, являясь нормативным правовым актом, зарегистрирован в установленном порядке в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 декабря 2018 г. за № 53216.

Согласно положениям Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не подлежат обязательному официальному опубликованию, если они содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

В соответствии с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Пунктами 1.2, 1.5 Положения определено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

В целом утверждения, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Луковкина Е.О.