Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе административного ответчика Герасимова Е.Е. на решение Калининского районного суда Тверской области от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к Герасимову Е.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Герасимова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу МИФНС России № 9 по Тверской области задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>;

-пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Герасимова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Герасимову Е.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Свои требования мотивирует тем, что за Герасимовым Е.Е. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, на которые начислен транспортный налог. Налогоплательщику были отправлены налоговое уведомление и требование на уплату налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, ответчику были начислены пени по транспортному налогу. Уплата начисленного транспортного налога в законодательно установленные сроки налогоплательщиком не производилась. До настоящего времени ответчиком не уплачен налог в бюджет, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования административного искового заявления в полном объеме.

В заседание суда первой инстанции административный ответчик не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимов Е.Е. просит отменить решение Калининского районного суда Тверской области от 26 апреля 2016 года и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении требований. В жалобе административный ответчик указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о судебном заседании в период судебного разбирательства не проживал по адресу регистрации. Кроме того, принадлежащие ему транспортные средства <данные изъяты> были сданы в утилизацию, но не сняты с учета, так как на них наложен арест.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Герасимов Е.Е. поддержал доводы жалобы.

Представитель административного истца Назаренко Н.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что за Герасимовым Е.Е. в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. Герасимову Е.Е. было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> по указанным транспортным средствам за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4).

Налоговое требование о необходимости уплаты транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. направлялось в адрес ответчика в установленном порядке почтовой корреспонденцией, но не было исполнено ответчиком.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 1).

Из материалов дела следует, что сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены. В требовании Герасимову Е.Е. предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. налоговая инспекция обратилась в суд с иском.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку у Герасимова Е.Е. имелась задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ, ему обоснованно начислены пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У суда первой инстанции исходя из представленных доказательств имелись предусмотренные Законом основания для взыскания задолженности по налогу и пени.

Обсуждая содержащиеся в апелляционной жалобе и поддержанные ответчиком в заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что транспортные средства были им утилизированы, судебная коллегия исходит из следующего.

Суду апелляционной инстанции ответчиком представлены: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> о приемке в качестве лома черных металлов транспортного средства <данные изъяты>№; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> о приемке в качестве лома черных металлов транспортного средства <данные изъяты>№. Ответчиком также представленные заполненные им заявления в орган регистрации транспортных средств о снятии транспортных средств с учета без отметок органа ГИБДД об их принятии и отсутствии сведений о решении по заявлениям. В заседании судебной коллегии ответчик пояснил, что транспортные средства не были сняты с учета, а заявления не принимались к рассмотрению в связи с тем, что на транспортные средства наложен арест судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Поскольку в отношении транспортных средств <данные изъяты> р/н №, <данные изъяты> р/н № не представлены доказательства их утилизации в ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> р/н № передан в переработку в качестве лома черных металлов ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком в установленном законом порядке в орган ГИБДД не подавались документы о снятии транспортных средств с учета в связи с утилизацией, согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД Тверской области они на момент рассмотрения дела не сняты с регистрационного учета, оснований прекращения права собственности ответчика на транспортные средства не имеется.

Один лишь факт передачи транспортного средства на переработку в качестве лома металла не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах.

При таком положении Герасимов Е.Е., на которого зарегистрированы транспортные средства в налоговом периоде, является плательщиком транспортного налога на указанные автомобили. Законных оснований для освобождения его от обязанности по уплате транспортного налога за спорный период у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, выводы суда в решении о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в заявленном истцом размере соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Обсуждая доводы жалобы ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено по адресу его регистрации по месту жительства извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в том числе копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству.

Судебная корреспонденция была получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из содержащихся в уведомлении отметок.

Порядок и способы извещения лиц, участвующих в деле предусмотрены статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой участники процесса извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Указанный порядок извещения административного ответчика о судебном заседании был соблюден судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что судебное извещение не было получено им лично, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются представленным уведомлением о вручении, при том, что бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КА РФ). Таких доказательств судебной коллегии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции до судебного разбирательства принял надлежащие меры к извещению лица, участвующего в деле, - Герасимова Е.Е. в достаточный срок для подготовки к административному делу и подачи возражений, и обоснованно признал его извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим изменению и отмене по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи