Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу АО «Тандер» на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 31.05.2019 об отказе АО «Тандер» в принятии заявления о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Кировской области от 17.05.2019 <данные изъяты>

установила:

АО «Тандер» обратилось в Ленинский районный суд г.Кирова с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании незаконным и отмене предписания от 17.05.2019 <данные изъяты>. В обоснование указало, что названным предписанием на административного истца возложена обязанность по начислению и выплате работнику денежной компенсации за нарушение сроков оплаты дополнительного отпуска. Срок исполнения требования – 03.06.2019. Вопрос оплаты ученического отпуска, а также компенсации за нарушение сроков выплаты, является индивидуальным трудовым спором, в связи с чем не входит в компетенцию трудинспекции. Требования, изложенные в предписании не отвечают критерию определенности, в предписании не отражено за какой период необходимо произвести выплату компенсации работнику.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 31.05.2019 акционерному обществу «Тандер» отказано в принятии административного иска.

Не согласившись с принятым определением АО «Тандер» обратилось в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что заявление об оспаривании предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В силу статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что административный истец является юридическим лицом, спор является производным от предпринимательской деятельности истца, в связи с чем не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в их основе лежит властное волеизъявление административного ответчика об исполнении АО «Тандер» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (статья 357 ТК РФ предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения; невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 АПК РФ.

В соответствии с названной статьей процессуального закона арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2); к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних, подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 4).

Административный истец оспаривает предписание, вынесенное государственным инспектором труда; последние по своему содержанию не имеет экономической основы и вытекает из трудовых правоотношений, обязывая заявителя устранить выявленные нарушения трудового законодательства; указанное решение адресовано непосредственно работодателю.

Характер правоотношений, несмотря на субъектный состав сторон, объективно не свидетельствует о подведомственности арбитражному суду дела по заявленным требованиям; проверка законности предписания Государственной инспекции труда в Кировской области об устранении АО «Тандер» нарушений такого толка, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, а вывод судьи об обратном ошибочен.

В связи с изложенным отказ в принятии административного иска правомерным не является; иного вида судопроизводства для оспаривания подобно рода решений органа государственной власти в сфере защиты трудовых прав, кроме как в порядке, установленном КАС РФ, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 31 мая 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению АО «Тандер» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Кировской области от 17.05.2019 <данные изъяты> направить в Ленинский районный суд г.Кирова для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: