Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кушманбетова Э.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кушманбетова Э.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Безукладовой И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Матыциной Е.И., судебная коллегия

установила:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Безукладовой И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снижении суммы долга с пенсии до 5 % указав, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Орска на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с него долга в сумме *** руб.

24 декабря 2018 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении суммы удержания долга до 5% от суммы дохода, так как пенсия является единственным источником дохода для него и членов его семьи.

17 января 2019 года им получено постановление судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца.

Полагает, что судебный пристав не проверил его материальное положение. Взыскание долга по данному исполнительному производству в сумме 50% от его дохода оставляет должника и его родных «за пределами социальной жизни».

Административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2018 года незаконным и необоснованным, обязать судебного пристава-исполнителя взыскивать с административного истца не более 10 рублей в месяц.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечено УФССП по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Безукладова И.В., в качестве заинтересованного лица - ООО «***».

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

С таким решением административный истец ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, снизить процент удержания до 5 %, указывая, что отказ судебного пристава-исполнителя по удовлетворению ходатайства о снижении размера удержаний влечет нарушение фундаментальных прав истца. С истца взыскиваются алименты на содержание ребенка в размере 25 % от пенсии должника, удержание 50% долга превысит максимально допустимый размер удержания, а именно 75 %.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 и представитель заинтересованного лица ООО «***», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 64.1 вышеуказанного закона предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «***» о признании отказа в предоставлении документов незаконным, об обязании предоставить копии документов и компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «***» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

5 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 на основании выданного судом исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании *** рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления. Копия постановления получена ФИО1 13 декабря 2018 года.

Согласно объяснениям должника ФИО1 от 13 декабря 2018 года исполнить решение суда он не имеет возможности, в связи с чем просил производить удержания из его пенсии в размере 50% в пользу взыскателя.

25 декабря 2018 года в ОСП Октябрьского района г. Орска от должника ФИО1 поступило ходатайство о снижении суммы удержаний долга с пенсии до 5%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО3 от 25 декабря 2018 года в удовлетворении заявления должника ФИО1 отказано, разъяснено право на обращение за снижением размера удержания в судебном порядке.

С постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2018 года ФИО1 не согласился, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 15 января 2019 года, в суд административный истец обратился 21 января 2019 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28 января 2019 года установлен размер удержаний 50% от пенсии должника, не превышающий допустимый предел, установленный законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ФИО1 добровольно не исполнил судебное решение, доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником представлено не было. Сведений о наличии имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

ФИО1 в качестве приложения к апелляционной жалобе представил копию справки о размере пенсии, копию справки об инвалидности, копию постановления судебного пристава-исполнителя от 17 января 2013 года о направлении копии исполнительного документа об удержании с него алиментов в размере *** части заработка, по месту получения дохода должника.

Вместе с тем ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд в первой инстанции при рассмотрении дела административным истцом указанные доказательства не представлялись.

Согласно ст. 308 КАС РФ о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции доказательства административным истцом представлены в копиях, надлежащим образом не заверены, подлинники в нарушении части 2 статьи 70 КАС РФ не представлены, основания, по котором вышеуказанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции не указаны, в связи с чем указанные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, заявление ФИО1 о снижении размера ежемесячного удержания из пенсии должника по исполнительному производству до 5 %, рассмотрено судебным приставом-исполнителем 25 декабря 2018 года в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в установленном законом порядке, с изложением оснований для принятия оспариваемого постановления.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями судебного пристава, на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об удержании долга с пенсии в размере 5 % не представлено.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, то суд первой инстанции исходя из требований пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 28 января 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % заработка административным истцом не обжаловалось и предметом данного административного иска не является.

Административный истец не лишен права в дальнейшем вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний из ее пенсии, представив надлежащие доказательства своего материального положения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: