Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Носовой О.А. на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 17 марта 2021 года по административному исковому заявлению Носовой О.А. о признании незаконными предписания №<Номер обезличен> от 08.09.2020, вынесенного начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В., акта от 09.09.2020, составленного начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В., действий начальника Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышева А.В., выразившихся в отказе предъявить служебное удостоверение, в нарушении её прав на неприкосновенность жилища, получение информации, неприкосновенность частной жизни,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения представителя Службы Республики Коми строительного жилищного и технического надзора (контроля) Горчаковой Л.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Носова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными предписание №<Номер обезличен> от 08.09.2020, вынесенное начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В. с требованием организовать доступ в принадлежащую ей на праве собственности квартиру специалистов ООО «...» и ... на период проведения промывки и испытаний системы отопления; признать незаконными действия по отказу предъявить служебное удостоверение, выдаче акта об отказе в получении предписания.

В обоснование требований указала, что <Дата обезличена> Шолтышев А.В. в сопровождении ФИО21 и ФИО22., прибыв на место её работы, потребовал подписать какую-то бумагу, предупредив, что в случае отказа в получении составит акт. При этом предъявить по её требованию служебное удостоверение отказался, ввиду его отсутствия, после чего покинул помещение. Получить предписание она не отказывалась, акт составлен в её отсутствие и в отсутствие свидетелей, для подписи ей предоставлен не был, копия акта ей не вручалась. ФИО21 и ФИО22., подписавшие акт, являются заинтересованными лицами, поскольку пришли вместе с Шолтышевым А.В. и требовали получить предписание. 22.09.2020 она получила предписание начальника ГЖИ по Усть-Цилемскому району с требованием организовать доступ в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, специалистов ООО «...» и ... на период проведения промывки и испытаний системы отопления. Через 2 недели в ее адрес была направлена копию искового заявления прокурора, основаниями для подачи которого послужили предписание и акт об отказе в получении предписания жилищного инспектора, подписанный Шолтышевым А.В., ФИО21 и ФИО22. С исковым заявлением получена копия письма, в котором не указано кто, когда и на каком основании не допустил в квартиру неизвестных ей лиц, письмо содержит недостоверную информацию о недопуске в квартиру неизвестных ей лиц, что привело к подаче необоснованного искового заявления прокурором. Считает, что предписание жилищного инспектора о допуске третьих лиц в квартиру является нарушением ее права на неприкосновенность жилища; не предоставление служебного удостоверения жилищным инспектором, составление акта об отказе в получении предписания считает нарушением права на доступ к информации; отмечает, что на момент выдачи предписания и на день обращения с иском никаких перепланировок в квартире не проводилось, уведомлений от управляющих организаций, организаций, оказывающих услуги опрессовки отопления с согласованием даты и времени осмотра не поступало; производится выполнение решения суда по устранению аварийного состояния прибора отопления, к которому жилищный инспектор не имеет никакого отношения; указывает, что действия начальника Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышева А.В., распространившего информацию о её частной, личной жизни, по ознакомлению с предписанием третьих лиц, - ФИО21 и ФИО22., сбору информацию о её личной жизни, нарушили её права, гарантированные ст.ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, а также положениями Федерального закона №152 «О персональных данных».

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Административный истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в уточнениях к нему, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик Шолтышев А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца. Представил отзыв.

Надлежаще извещенная представитель административного соответчика Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Багина И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее представила отзыв, в котором указала о несогласии с требованиями административного истца, просила отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено решение, по которому в удовлетворении административного искового заявления Носовой О.А. о признании незаконными предписания №<Номер обезличен> от 08.09.2020, вынесенного начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В., акта от 09.09.2020, составленного начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В., действий начальника Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышева А.В., выразившихся в отказе предъявить служебное удостоверение, в нарушении её прав на неприкосновенность жилища, получение информации, неприкосновенность частной жизни, - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Носова О.А., указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Службы Республики Коми строительного жилищного и технического надзора (контроля) Горчаковой Л.С.,полагая возможным на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец Носова О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Из решения Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 31.10.2018 по делу №<Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> в ... час. ... мин. в квартире <Адрес обезличен> произошел прорыв радиатора системы отопления, в результате чего квартира была заполнена водой и получила повреждения, был причинен материальный ущерб, в связи с чем истец обратилась в суд к ООО «...», в том числе с требованием об устранении аварийного состояния прибора отопления, подключении прибора отопления к системе отопления, снятии шаровых кранов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.08.2019 исковые требования в вышеуказанной части удовлетворены, на ООО «...» возложена обязанность по выполнению работ по устранению аварийного состояния прибора отопления, расположенного в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, а именно: снять шаровые краны, подключить прибор, пригодный к эксплуатации, к системе отопления.

Из сообщения директора ООО «...» от 15.02.2021 следует, что <Дата обезличена> в квартире <Адрес обезличен> Общество исполнило решение Верховного Суда Республики Коми от 26.08.2019, а именно сняло шаровые краны и присоединило работоспособный прибор отопления.

01.09.2020 между ФИО30., действующей от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: <Адрес обезличен>, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений №<Номер обезличен> от 02.08.2020 и МКУ МР ...», заключен договор № <Номер обезличен> от 01.09.2020, согласно которому МКУ ... обязуется выполнить работы по гидравлической промывке и гидравлическим испытаниям на прочность и плотность внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, по адресу: <Адрес обезличен>, которая является общедомовым имуществом собственников жилых помещений.

Данная информация доведена до сведения жильцов посредством размещения объявления на входных дверях подъездов №<Номер обезличен>, №<Номер обезличен> многоквартирного дома, по адресу: <Адрес обезличен>, содержащего информацию о том, что <Дата обезличена> будет проведена промывка и испытание систем отопления в многоквартирном доме № <Номер обезличен>, убедительная просьба всем собственникам квартир обеспечить доступ МКУ ...».

Согласно протоколу совещания при заместителе руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО31 от 07.09.2020, проведенного с участием прокурора Усть-Цилемского района ФИО32., заведующего отделом по развитию территорий администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО33, начальника ГЖИ по Усть-Цилемскому району Шолтышева А.В., директора МКУ «...ФИО34., директора ООО ...ФИО35., по вопросу организации проведения промывки и испытаний системы отопления многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>, заслушав информацию ФИО35 о том, что в связи с установкой нового прибора отопления в квартире <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> проведение промывки и испытаний системы отопления дома невозможно без присутствия специалистов ООО «...» в данной квартире, решено: Шолтышеву А.В. выдать предписание собственнику квартиры № <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> о допуске специалистов ООО «...» и МКУ «...» в период проведения промывки и испытаний системы отопления дома.

Начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В. в адрес Носовой О.А. выдано предписание №<Номер обезличен> от 08.09.2020 с требованием организовать 10.09.2020 с 09 часов 00 минут доступ в жилое помещение: <Адрес обезличен> специалистов ООО «...» и МКУ «...» на период проведения промывки и испытаний системы отопления многоквартирного дома. Из содержания предписания следует, что по информации, поступившей в администрацию МО МР «Усть-Цилемский», 06.07.2020 в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, произведена замена аварийного прибора отопления. Гидроиспытания общедомовой системы отопления после ремонтных работ не производились. При проведении работ по опрессовке системы отопления к отопительному периоду 2020-2021 г.г. может быть протечка в местах резьбового соединения отопительного прибора к разводке общедомовой системы отопления.

В целях вручения предписания 09.09.2020 начальником ГЖИ по Усть-Цилемскому района Шолтышевым А.В. совместно с ФИО21., занимающим должность заведующего отделом администрации муниципального района «Усть-Цилемский», и ФИО22., занимающим должность участкового уполномоченного полиции, осуществлен выход по месту работы Носовой О.А., последняя отказалась от получения предписания, о чем составлен соответствующий акт от 09.09.2020, предписание отправлено по почте.

Из акта, составленного 10.09.2020 заместителем руководителя АМР «Усть-Цилемский» ФИО31., начальником ГЖИ по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В., зав. отделом по развитию территорий АМР «Усть-Цилемский» ФИО21., мастером участка МКУ «ДРСУ» ФИО35. следует, что 10.09.2020 не представилось возможным произвести промывку и гидравлические испытания системы отопления многоквартирного дома, по адресу <Адрес обезличен> по причине отсутствия доступа в квартиру <Номер обезличен>, в которой была произведена замена отопительного прибора для контроля за возможными утечками по резьбовым соединениям установленного прибора. Жители были уведомлены о проведении работ по промывке и испытанию путем вывешивания объявлений на входных дверях подъезда дома за трое суток до начала работ.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании предписания незаконным суд первой инстанции, допросив свидетелей, проанализировав положения частей 1, 2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования пунктов 1, 3 Положения о Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 22.12.2015 № 541, требования пунктов 7, 10, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, предписания должностного регламента начальника Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции жилищной инспекции; по своему содержанию предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его устранение и обеспечение соблюдения обязательных требований, является реально исполнимым; выдано на законных основаниях, с учетом поступления информации от прокуратуры района о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, в связи с неподачей теплоносителя в дом в отопительный период, в котором проживали семьи с несовершеннолетними детьми, в том числе новорожденным ребенком, пенсионеры; согласовано с органом прокуратуры, что подтверждается протоколом от 07.09.2020, в соответствии с которым принято решение выдать предписание собственнику <Адрес обезличен>.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с предписаниями Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования) (пункт 2 Положения).

Государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;

б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.( пункт 3 Положения).

Перечень мер реагирования должностных лиц органов государственного жилищного, муниципального жилищного контроля, являющихся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами поименован в части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, в числе которого предусмотрено право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиями (пункт 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).

В качестве правового основания для внесения в адрес административного истца предписания об обеспечении доступа в жилое помещение указано на обязанность, установленную статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ « О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), в части 1 которой в качестве субъектов, подлежащих проверке готовности к отопительному периоду, поименованы потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Вместе с тем, в силу части 2 вышеприведенной правовой нормы проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договор оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 названной нормы проверка готовности к отопительному периоду осуществляется органами, указанными в части 2 статьи 20 Закона, в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии или мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.

Таким образом, органы жилищного контроля не поименованы в Законе о теплоснабжении в качестве субъектов, уполномоченных на проверку готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду.

Более того, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущенных административным истцом нарушениях обязательных требований, а также наличия оснований для проведения мероприятий по обеспечению соблюдения Носовой О.А. обязательных требований.

Из обстоятельств дела следует, что дата проведения промывки и испытание систем отопления в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, в целях которой всем собственникам квартир необходимо обеспечить доступ МКУ «...», определена 10.09.2020

Вместе с тем, дата выдачи оспариваемого предписания предшествует дате юридически значимого события; доказательств, свидетельствующих об информированности административного истца ранее даты, на которую было назначено гидроиспытание общедомовой системы отопления, о необходимости обеспечить доступ в квартиру специалистов ООО «...» и МКУ «...», а равно доказательств, фиксирующих факт уклонения собственника жилья от данной обязанности, материалы дела не содержат; предписание не содержит сведений о выявленных нарушениях обязательных требований, допущенных административным истцом, что не отвечает целям и задачам государственного жилищного контроля, в связи с чем законных оснований для выдачи предписания у надзорного органа не имелось.

Кроме того, как отмечено выше, исходя из анализа части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, а также части 2 статьи 20 Закона о теплоснабжении, полномочий на выдачу предписания, возлагающего на административного истца обязанность организовать доступ в жилое помещение в целях проверки готовности потребителя к отопительному периоду, Государственная жилищная инспекция по Усть-Цилемскому району не имела.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение, принятое судом первой инстанции по настоящему делу, в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого предписания надзорного органа, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а оспариваемое предписание №<Номер обезличен> от 08.09.2020, вынесенное начальником государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району Шолтышевым А.В. в отношении Носовой О.А., - признанию незаконным.

В остальной части административного искового заявления решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как верно отмечено судом первой инстанции, требование административного истца о признании незаконным акта, составленного 09.09.2020 начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В. в присутствии зав. отделом по развитию территорий администрации МО МР «Усть-Цилемский» ФИО33 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО22., об отказе в получении предписания, не подлежит удовлетворению, поскольку акт по своей природе имеет констатирующий, а не властный характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, поэтому сам по себе не затрагивает права и законные интересы административного истца, не влечет каких-либо для неё юридических последствий. Составление и не вручение акта, фиксирующего отказ от получения предписания, не может рассматриваться как нарушение прав Носовой О.А. на получение информации, в последующем предписание было направлено почтой в адрес административного истца, при ознакомлении она была уведомлена о составлении акта. Оспариваемое предписание не было реализовано, в связи с чем доводы административного иска о нарушении права на неприкосновенность жилища по делу не установлена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в части, касающейся отказа в признании незаконными акта от 09.09.2020, составленного начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В.; действий начальника Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышева А.В., выразившихся в отказе предъявить служебное удостоверение, в нарушении прав Носовой О.А. на неприкосновенность жилища, частной жизни, получение информации.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Ижемского районного суда Республики Коми от 17 марта 2021 года отменить, в части отказа в признании незаконным предписания №<Номер обезличен> от 08.09.2020.

Вынести в указанной части новое решение, по которому административное исковое заявление Носовой О.А. в части признания незаконным предписания №<Номер обезличен> от 08.09.2020, вынесенное начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В., удовлетворить.

Признать незаконным предписание №<Номер обезличен> от 08.09.2020, вынесенное начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В. в адрес Носовой О.А. с требованием организовать 10.09.2020 с 09 часов 00 минут доступ в жилое помещение: <Адрес обезличен> специалистов ООО «...» и МКУ «...» на период проведения промывки и испытаний системы отопления многоквартирного дома.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Носовой О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий –

Судьи -