Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 15 апреля 2020 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю о признании недействительными требования о взыскании транспортного налога за спорный период.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю о признании недействительными требования о взыскании транспортного налога за спорный период.

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2020 года возвращено административное исковое заявление ФИО1, а также возвращена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что полномочия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю распространяются, в том числе и на территорию Нанайского района, в связи с чем настоящее административное исковое заявление подсудно Нанайскому районному суду Хабаровского края.

Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

При этом, частями 3 - 4 статьи 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом; право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался вышеприведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 22, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; место нахождения налогового органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, а также место жительства административного истца не относятся к территориальной юрисдикции Нанайского районного суда Хабаровского края.

Вместе с тем, место нахождения налогового органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, а правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) возникают для налогоплательщика в ином месте, отличном от места нахождения налогового органа по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет (по месту нахождения принадлежащих ему транспортных средств - пункт 1 статьи 83 НК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно уведомлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю ФИО1 состоит на учете в данном налоговом органе.

Исходя из системного толкования положений ст. 30 - 32, 82, 83, 228 НК РФ полномочия территориальных налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля могут быть реализованы в отношении лиц, которые в силу закона подлежат налоговому учету в соответствующем налоговом органе.

Административный иск предъявлен ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю. Полномочия административного ответчика распространяются на несколько районов, и его адрес места нахождения не совпадает с указанной территорией. Из материалов дела следует, что правовые последствия оспариваемых действий административного ответчика возникли на территории Нанайского района Хабаровского края.

Указанная территория относится к юрисдикции Нанайского районного суда Хабаровского края, которому и подсуден заявленный спор согласно вышеупомянутых разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

При таких данных, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; вывод о неподсудности дела данному суду является ошибочным, противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2020 года – отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.В. Герасимова